04 березня 2025 року Справа № 280/1420/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»), в особі представника - адвоката Білогруд Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_2 ), до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (вул. Зелена, буд. 34, смт. Кам'яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
27.02.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Білогруд Дмитра Олександровича, до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 31.08.2024 року;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 23.09.2024 року;
зобов'язати відповідача повторно належним чином розглянути запит позивача про надання інформації від 31.08.2024 року;
зобов'язати відповідача повторно належним чином розглянути запит позивача про надання інформації від 23.09.2024 року;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 48000,00 грн.
Крім того, просить:
на підставі п.17 ч.1 ст.5 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», КАС України та враховуючи обставини викладені у пункті 3 позовної заяви - постановити ухвалу якою звільнити позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення завданої моральної шкоди;
розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження за участю сторін.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 та ч. 9 ст. 539 КПК України має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
За приписами п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Надані позивачем докази свідчать про відсутність у нього доходів, відповідно, враховуючи приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивача належить звільнити від сплати судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В свою чергу клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження на містить жодного обґрунтування необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів запитів позивача від 31.08.2024 та від 23.09.2024 з відповідями відповідача на такі запити.
Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1420/25 за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»), в особі представника - адвоката Білогруд Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_2 ), до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (вул. Зелена, буд. 34, смт. Кам'яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів запитів позивача від 31.08.2024 та від 23.09.2024 з відповідями відповідача на такі запити.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль