Справа №521/2067/23
Провадження №2/521/142/25
11 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксани Михайлівни про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним,-
28 березня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 , в якому просила усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та вселення ОСОБА_6 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсною довіреність, складену ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчену 02 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксаною Михайлівною, зареєстровану в реєстрі за № 1769. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля FORD SIERA, 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , укладений 18 жовтня 2019 року. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 18 жовтня 2019 року, зобов'язавши ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 автомобіль FORD SIERA, 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
У відкрите судове засідання позивач та її представник не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника із відсутністю заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надали, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.
Треті особи ОСОБА_5 та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, пояснення до суду не надали, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.
У зв'язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 281 ЦПК України,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксани Михайлівни про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
11.02.25