1Справа № 335/4807/24 2/335/117/2025
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мєркулова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «ПУМБ», через систему «Електроний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001151052401 від 17.10.2018 року у розмірі 59 043,71 грн., за кредитним договором №1001972790201 від 14.09.2021 року у розмірі 98 243,16 грн., а всього заборгованість у розмірі 157 286,87 грн.
Відповідачем подано додаткові письмові пояснення з копіями платіжних інструкцій згідно до яких відповідачем здійснюється часткове погашення заборгованості за вказаними договорами.
Так, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором №2001151052401 від 17.10.2018 року за період з серпня 2024 по лютий 2025 року сплачено суму у розмірі 27 000 грн., за договором №1001972790201 від 14.09.2021 року за період з серпня 2024 по лютий 2025 року сплачено суму у розмірі 27 000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти позовних вимог в частині заборгованості саме за кредитом, просили витребувати у позивача інформацію про розмір суми заборгованості з урахуванням виплачених сум.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача розгорнутого розрахунку заборгованості з урахуванням сплачених сум відповідачем на погашення заборгованості за кредитними договорами №2001151052401 від 17.10.2018 року та №1001972790201 від 14.09.2021 року, оскільки вказаний доказ, на думку суду, має відношення до предмету доказування, сприятиме забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» розгорнутого розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум на погашення заборгованості за кредитними договорами №2001151052401 від 17.10.2018 року та №1001972790201 від 14.09.2021 року укладеними з ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 квітня 2025 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць