Справа №333/7193/24
Провадження №2/333/488/25
27 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19.08.2024 року до суду надійшов позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.05.2018 за №2001032739901, за яким Позичальнику було видано кредит у сумі 3000 грн. який в подальшому було збільшено до 31 400,00 гривень. Станом на 04.06.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 52 162,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 31 303,52 грн., заборгованості за процентами - 20 859,45 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
28.08.2024 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач 08.05.2018 підписала Заяву №2001032739901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Тип кредитної персоніфікованої кредитної картки № НОМЕР_1 . Кредитний ліміт - 3000 грн. Річна процентна ставка складає 59,54%. Строк кредитування згідно паспорту споживчого кредиту складає 12 місяців з пролонгацією.
Відповідачем в цей же день, 08.05.2018 підписано Паспорт споживчого кредиту , в якому визначені аналогічні умови кредитування.
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001032739901 від 08.05.2018 р. був встановлений кредитний ліміт в сумі 3000 грн.; 19.07.2018 - був збільшений кредитний ліміт до 7000 грн.; 13.12.2018 р. був збільшений кредитний ліміт до 11800 грн., 04.04.2019 був зменшений кредитний ліміт до 16600 грн., 15.08.2019 р. був збільшений кредитний ліміт до 21400,00 грн., 11.12.2019 р. був збільшений кредитний ліміт до 26400,00 грн., 18.02.2021 р. був збільшений кредитний ліміт до 28500,00 грн., 27.02.2022 р. був збільшений кредитний ліміт до 28500,00 грн., 26.05.2023 р. був збільшений кредитний ліміт до 31400,00 грн.
Позивач здійснював направлення письмових вимог (Повідомлень) 05.06.2024 року, відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
З виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , судом встановлено, що відповідач користувалась кредитними коштами, також неодноразово поповнювала рахунки по вищевказаними кредитним договорам.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договорам заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року становить 52 162,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 31 303,52 грн., заборгованості за процентами - 20 859,45 грн.
Вказані докази підтверджують факт отримання кредитних коштів відповідачем.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими і доведеними.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 95, 141, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором №2001032739901 від 08.05.2018, станом на 04.06.2024 в сумі 52 162 (п'ятдесят дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська