Справа № 305/679/25
Номер провадження 1-кс/305/88/25
04.03.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,
Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2025 за №12025071140000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у лютому-березні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 5000 доларів США. У середині лютого 2025 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду. 27.02.2025 близько 23:00 години, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала вказівку ОСОБА_7 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон, прибути до смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області 02.03.2025 близько 10:00 години, ОСОБА_7 діючи за попередньою вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи прибув до смт Ясіня, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа надала вказівку ОСОБА_7 прибути до ділянки дороги навпроти будівлі готельно-ресторанного комплексу «Ось Вам» за адресою: с. Богдан, вул. Героїв Небесної Сотні, 114а, Рахівського району Закарпатської області. 02.03.2025 близько 11:20 години, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 рухатись від будівлі готельно-ресторанного комплексу «Ось Вам» вулицею Героїв Небесної Сотні у напрямку центру с. Богдан. 02.03.2025 близько 11:35 години, на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Довбуша, ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_6 , який, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, надав вказівку ОСОБА_7 сідати на мотоцикл марки Shineray XY2506Y-6C без номерного знаку з він-кодом *LXYJCNL08L0261898*, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , після чого вони продовжили свій рух по вул. Довбуша у с. Богдан. Згодом, під час руху по вул. Довбуша, знаходячись неподалік будинку № 64, ОСОБА_6 висловив до ОСОБА_7 прохання про надання йому грошових коштів у сумі 5000 доларів США, як грошову винагороду за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, однак 02.03.2025 близько 11:45 години під час передачі ОСОБА_7 грошових коштів працівниками правоохоронних органів були припинені протиправні дії ОСОБА_6 02.03.2025 проведено огляд місця події на ділянці автодороги неподалік будинку №64 по вул. Довбуша, у с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, у ході якого виявлено та вилучено мотоцикл марки Shineray XX2506Y-6C без номерного знаку з він-кодом НОМЕР_1 мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_2 . Окрім цього, 02.03.2025 у ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки S100PRO з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який упаковано у паперовий конверт білого кольору, шкіряне портмоне з банківськими картками Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківською карткою Ощадбанк № НОМЕР_9 , які упаковано до паперового конверту жовтого кольору, паперовий згорток з 50 предметами схожими на купюри номіналом по 100 доларів США з серійним номером AЕ12299633BF6, які упаковано до паперового конверту жовтого кольору, на момент події перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . 02.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. 03.03.2025 ОСОБА_6 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищезазначені мотоцикли підпадають під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон, банківські картки підпадають під ознаки предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі провести додатковий огляд вказаних предметів, пред?явлення їх для впізнання. Тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на ділянці автодороги неподалік будинку №64 по вул. Довбуша у с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, а саме на мотоцикл марки Shineray XY2506Y-6С без номерного знаку з він-кодом НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_2 , на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки S100PRO з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , шкіряне портмоне з банківськими картками Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківською карткою Ощадбанк № НОМЕР_9 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, оскільки дійсно є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, яке вимагає проведення досудового розслідування, а накладення арешту на вилучені під час затримання ОСОБА_6 мотоцикли, телефон та банківські картки надасть можливість ефективно провести всі слідчі дії. Щодо необхідності накладення арешту на мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_2 пояснив, що під час проведення огляду місця події неподалік будинку №64 по вул. Довбуша у с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області цей мотоцикл знаходився на відстані близько 100 метрів й, на думку органу досудового розслідування, він також є предметом цього кримінального правопорушення, наразі ще не встановлено кому саме належить цей мотоцикл, але для повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на цей мотоцикл.
Власник майна ОСОБА_6 не з'явився для розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2025 за №12025071140000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий під час незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 5000 доларів США.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, що був складений старшим слідчим СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , під час проведеного огляду затриманої особи ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки S100PRO з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який упаковано у паперовий конверт білого кольору, шкіряне портмоне з банківськими картками Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківською карткою Ощадбанк № НОМЕР_9 , які упаковано до паперового конверту жовтого кольору, паперовий згорток з 50 предметами схожими на купюри номіналом по 100 доларів США з серійним номером AЕ12299633BF6, які упаковано до паперового конверту жовтого кольору, на момент події перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно з протоколом огляду місця події 02.03.2025 старшим слідчим СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події на ділянці автодороги неподалік будинку №64 по вул. Довбуша, у с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, у ході якого виявлено та вилучено мотоцикл марки Shineray XX2506Y-6C без номерного знаку з він-кодом НОМЕР_1 поруч з яким знаходився ОСОБА_6 , а також на відстані100 метрів виявлено мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.03.2025 вилучені під час проведення огляду місця події та під час проведення особистого огляду затриманої особи ОСОБА_6 - мотоцикл марки Shineray XY2506Y-6С без номерного знаку з він-кодом НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки S100PRO з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , шкіряне портмоне з банківськими картками Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківською карткою Ощадбанк № НОМЕР_9 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, що має ознаки ч. 3 ст. 332 КК України.
У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно прокурор зазначив необхідність збереження речових доказів, що зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.
Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема огляду місця події та особистого огляду ОСОБА_6 забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене слідчим у клопотанні, за вийнятком накладення арешту на мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_10 , адже достатніх відомостей кому належить цей мотоцикл та чи дійсно він був предметом вчинення цього кримінального правопорушення не надано, а тому й немає достатніх підстав для накладення арешту на цей транспортний засіб.
Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки Shineray XY2506Y-6С без номерного знаку з він-кодом НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки S100PRO з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , шкіряне портмоне з банківськими картками Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківською карткою Ощадбанк № НОМЕР_9 шляхом заборони користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мотоцикл марки Honda без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1