У Х В А Л А №8а-25\10
24 листопада 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколянська О.М.,
секретарі Язовських О.О.,
розглянувши заяву вч А 1126 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.06.2007 року Новомосковського міськрайонного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до вч А 1126 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів за недоотриманий продовольчий пайок,
До Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява представника вч А 1126 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новомосковського міськрайонного суду від 25.06.2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до вч А 1126 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів за недоотриманий продовольчий пайок. Підставою для перегляду постанови вч А 1126 зазначила те, що вч А 1126 не є належною стороною по справі, а належним відповідачем є МО України. Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, заявник просить задовольнити його вимоги.
Представник вч А 1126 в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву вч А 1126 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.06.2007 року Новомосковського міськрайонного суду не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не булі відомі особі, яка звертається з заявою.
Суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник, як на ново виявлену, не може вважатися такою, оскільки на момент вирішення спору вона вже існувала.
25.06.2007 року в судовому засіданні, представник вч А 1126 - ОСОБА_2 визнав позовні вимоги ОСОБА_1. пояснивши, що ОСОБА_1 з 2003 року проходив військову службу у вч А 1126., та відповідно до вимог Закону «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_1 мав право на отримання продовольчого пайка або грошової компенсації.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволені заяви вч А 1126 слід відмовити через відсутність ново виявлених обставин.
Керуючись ст.ст.245 КАС України, суд -
Заяву вч А 1126 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.06.2007 року Новомосковського міськрайонного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до вч А 1126 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів за недоотриманий продовольчий пайок, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.М.Соколянська