Дело №4-611/10 г.
29 ноября 2010 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Елизаренко И.А.,
секретаря Кравченко Е.А.,
с участием прокурора Луговой О.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление старшего следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
несовершеннолетнего ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, г. Саратова, украинца, гражданина Украины, обучается СШ с. Песчанка, 9 классов, холостого, проживающего пол адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
привлеченного к уголовной ответственности:
- 31.07.2010 года СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины
по ч.3 ст.185 УК Украины. Мера пресечения - подписка о не выезде. Уголовное дело направлено в Новомосковский
горрайонный суд. Решения по делу нет,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
22.11.2010 года старший следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины.
В данном представлении, старший следователь указывает, что 14.10.2010 г. примерно в 18:00 часов ОСОБА_2, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч.3 ст.185 УК Украины, с целью совершения кражи металлических изделий, тайно проник в дачный АДРЕСА_2 Новомосковского района. Где умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат, две чугунные сковородки, алюминиевую кастрюлю, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 900. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
дело № 33102938.
Продолжая свою преступную деятельность и действуя повторно, 13.10.2010 г. примерно в 15:00 часов ОСОБА_2, с целью совершения кражи металлических изделий, тайно проник в дачный АДРЕСА_3. Где умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил: два электроудлинителя, автомобильный бензонасос, автомобильный тормозной блок, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 360. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Уголовное дело № 33102952.
Продолжая свою преступную деятельность и действуя повторно, 16.10.2010 г. примерно в 18:00 часов ОСОБА_2, тайно проник в дачный АДРЕСА_4. Где умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил: металлическую посуду, сельскохозяйственный инвентарь, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1560. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность и действуя повторно, 18.10.2010 г. примерно в 16:00 часов ОСОБА_2, тайно проник в дачный АДРЕСА_5 Новомосковского района. Где умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил: металлическую посуду, сельскохозяйственный инвентарь, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 667. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вина подозреваемого ОСОБА_2 подтверждается следующими материалами уголовного дела: по факту кражи имущества у ОСОБА_3 (уголовное дело №33102916):
- Протоколом осмотра места происшествия.
- Заявлением ОСОБА_3
- Справкой стоимости похищенного имущества
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3
- Явкой с повинной ОСОБА_2
- Показаниями ОСОБА_2
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7
По факту кражи имущества у ОСОБА_8 (уголовное дело №33102938):
- Протоколом осмотра места происшествия.
- Заявлением ОСОБА_8
- Справкой стоимости похищенного имущества
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8
- Явкой с повинной ОСОБА_2
- Показаниями ОСОБА_2
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7
- Протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_2 похищенного имущества
- Распиской ОСОБА_8 о получении имущества
По факту кражи имущества у ОСОБА_5 (уголовное дело №33102952):
- Протоколом осмотра места происшествия.
- Заявлением ОСОБА_5
- Справкой стоимости похищенного имущества
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_5
- Явкой с повинной ОСОБА_2
- Показаниями ОСОБА_2
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7
По факту кражи имущества у ОСОБА_6 (уголовное дело №33102961):
- Протоколом осмотра места происшествия.
- Заявлением ОСОБА_6
- Справкой стоимости похищенного имущества
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6
- Явкой с повинной ОСОБА_2
- Показаниями ОСОБА_2
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7
- Показаниями свидетеля ОСОБА_9
19.11.2010 года в 19.30 часов ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_2 дал признательные показания и указал, что действительно совершил преступление, вину свою признает.
22.11.2010 года Новомосковским горрайонным судом ОСОБА_2 был продлен срок содержания под стражей до 10 суток, т.е. до 29.11.2010 года, поскольку по делу необходимо установить ряд обстоятельств, которые имеют знание для принятия решения.
В ходе дальнейшего досудебного следствия: истребованы и приобщены к делу справки врачей, где указано, что ОСОБА_2 на учете врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра с 08.10.2010 года в туберкулезном кабинете по поводу контакта с матерью, у которой выявлен туберкулез легких. Кроме того были истребованы характеристики на ОСОБА_2 с мест учебе и места жительства. согласно характеристик, ОСОБА_2 по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины. ОСОБА_2 вину признал полностью.
Старший следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком от 3 до 6 лет, учитывая то, что ОСОБА_2 ранее неоднократно совершал аналогичные умышленные корыстные преступления, уголовные дела по которым находятся на рассмотрении в Новомосковском горрайонном суде, есть основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что данные преступления совершал.
Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.
Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_2 в виде заключения под стражей, поскольку последний является лицом несовершеннолетним, согласно справки врача фтизиатра Коммунального учреждения «Новомосковской центральной городской больницы» ОСОБА_2 с 08.10.2010 года состоит на «Д» учёте у врача фтизиатра.
Суд, рассмотрев представление следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, адвоката, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку представленные следователем суду доводы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2 нашли в судебном заседании своё подтверждение.
Так, ОСОБА_2, будучи привлеченным к уголовной ответственности 31.07.2010 года СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины по ч.3 ст.185 УК Украины, мера пресечения - подписка о не выезде, уголовное дело находится на рассмотрении в Новомосковском горрайонном суде, повторно совершил аналогичные преступления, относящееся к категории тяжких, за которые предусмотрена мера наказания до шести лет лишения свободы, общественно-полезным трудом не занимается, а в соответствии со ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные доводы, личность обвиняемого, считает необходимым, избрать обвиняемому ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150,155, 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать обвиняемому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исполнение постановления поручить следователю Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковскому межрайонному прокурору, СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья И.А. Елизаренко