Справа №2а-1015/2010
29 листопада 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська про скасування постанови.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська серії АЕ 194550 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн. Згідно зазначеної постанови 12.11.2009 року о 13 год.51 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Курчастова, 10 він, керуючи автомобілем Субару д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 (жовта лінія), чим порушив ПДР України, ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки вважає, що ПДР України не порушував.
П озивач в судове засідання не з»явися, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов підтримує (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська 12.11.2009 року складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №194550 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., що підтверджується копією вказаної вище постанови (а.с.4).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративне правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими законом.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених Законом.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд вважає, що позивачем по даній справі пропущено строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у постанові про адміністративне правопорушення у розділі примірник постанови отримав поштою не зазначено дату направлення вказаної постанови, постанову ним було отримано лише 23.03.2010 року, в той час як постанову було винесено 12.11.2009 року, тому строк для оскарження постанови серії АЕ №194550 від 12.11.2009 року слід поновити.
Оцінюючі усі докази, які були досліджені в судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи, що позивач вказав, що ПДР не порушував, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин, суд вважає, що постанову серії АЕ №194550 від 12.11.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська у відношенні позивача, якою накладено на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.70-71, 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити.
Постанову серії АЕ №194550 в справі про адміністративне правопорушення від
12.11.2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
Постанова відповідно до ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Єлізаренко