Дело № 1-189
2010 год
01 декабря 2010 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Рогинского Н.В.
защитника - адвоката ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетнего - ОСОБА_3
представителя Службы по делам
детей - Асановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лужки Нижнегорского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, учащегося первого курса Профессионально-технического училища №14 в пгт. Приморский г. Феодосия, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 24 августа 2010 года в 04 часа 09 минут, находясь в плацкартном вагоне пассажирского поезда №656 сообщением «Керчь-Херсон», по прибытию поезда на станцию «Разъезд 50 км.» в Советском районе АР Крым, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Nokia-5130» стоимостью 1275 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен. Своими действиями ОСОБА_5 причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1285 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 24 августа 2010 года в ночное время он, находясь в вагоне пассажирского поезда сообщением «Керчь-Херсон», тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia-5130» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», принадлежащий одной из пассажирок поезда. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что в ночь с 23 на 24 августа 2010 года она ехала в плацкартном вагоне пассажирского поезда сообщением «Керчь-Херсон». При себе у нее был мобильный телефон марки «Nokia-5130» стоимостью 1275 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен. Примерно в 4 часа потерпевшая стала собираться к выходу и вышла на станции «Разъезд 50 км.» в Советском районе АР Крым. Когда она вышла из поезда, то хотела позвонить мужу и в этот момент обнаружила, что мобильного телефона у нее уже нет. О произошедшем она утром сообщила в милицию;
- протоколом устного заявления ОСОБА_6 в Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым о совершении кражи принадлежащего ей мобильного телефона с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» (л.д. 6);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 похищенного им у ОСОБА_6 мобильного телефона марки «Nokia-5130» в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой (л.д. 18);
- протоколом осмотра вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Nokia-5130», являющегося предметом преступления (л.д. 31-33).
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, проживает в семье с матерью и отчимом, обучается на первом курсе Профессионально-технического училища №14 в пгт. Приморский г. Феодосия, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39, 41, 44-46). Кроме того, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_5 является ее сыном, он живет в нормальных условиях, обеспечен жильем, питанием, одеждой, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, общается со своими сверстниками, вежлив, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, на замечания и критику реагирует адекватно, находится у нее как у матери под постоянным контролем, в связи с чем свидетель согласна, чтобы ее сын был передан ей под надзор.
Учитывая вышеизложенные данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая в адресованном суду заявлении указала, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит освободить его от наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого и считает возможным на основании ч.1 ст.105 УК Украины и ч.1 ст.447 УПК Украины прекратить производство по уголовному делу с применением к несовершеннолетнему предусмотренной п.2 ч.2 ст.105 УК Украины принудительной меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери - ОСОБА_7, которая выразила свое согласие на это и может обеспечить позитивное воспитательное воздействие на подсудимого и постоянный контроль за его поведением. Разрешая вопрос о сроке указанной принудительной меры воспитательного характера, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, данные в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера» №2 от 15.05.2006 года, согласно которым надзор должен осуществляться, как правило, не меньше одного года, но не дольше, чем до достижения лицом совершеннолетия. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСОБА_5 достигнет совершеннолетия 27 ноября 2011 года, суд считает необходимым установить срок применения принудительной меры воспитательного характера продолжительностью одиннадцать месяцев.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia-5130», находящийся на хранении у ОСОБА_6, суд считает необходимым оставить в полном распоряжении указанного лица как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 71, 282, 447 ч.1 УПК Украины, суд
Уголовное дело №1-189/2010 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины - производством прекратить в связи с применением принудительных мер воспитательного характера.
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор матери - ОСОБА_7 сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
Избранную в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia-5130», находящийся на хранении у ОСОБА_6 - оставить в полном распоряжении указанного лица.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда
Автономной Республики Крым С.В. Кордик