16 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1710/10/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Гуцала М.І.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2010р. по справі № 2-а-1710/10/1670
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" < Список > < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ,
Головного Управління Державного Казначейства у Полтавській області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,
Відкрите акціонерне товариство "Елемент Шість" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві та до Головного Управління Державного Казначейства у Полтавській області, в якому просив суд :
- визнати нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000272305/0 від 19 квітня 2010 року, яким Відкритому акціонерному товариству „Елемент Шість” зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2010 року в розмірі 63965 грн. та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 63965 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року зазначений позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000272305/0 від 19 квітня 2010 року, яким Відкритому акціонерному товариству „Елемент Шість” зменшено бюджетне відшкодування за січень 2010 року на суму 63965 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять гривень).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державної податкової інспекції у м. Полтаві подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Елемент шість" зареєстровано як юридична особа 03.08.1993 році Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та внесено до Єдиного державного реєстру підприємство та організацій України (ЄДРПОУ) 08.06.2007 року, ідентифікаційний код 0222373, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.
Крім того, Відкрите акціонерне товариство “Елемент Шість” з 27.06.1997 року є платником податку на додану вартість, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом № 23995128 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим від 04.09.2006 року.
У період з 29.03.2010 року по 02.04.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтава була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ "Елемент шість" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 174433 грн. за січень 2010 року та у сумі 147320 грн. за лютий 2010 року.
За результатами перевірки було складено Акт № 2964/23-6/00222373 від 08.04.2010 року, в якому зазначено, що на підставі п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2010 року у розмірі 63965 грн.
Згідно з підпунктом “б” підпункту 4.2.2 ст. 4, п. 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі акта перевірки № 2964/23-6/00222373 від 08.04.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272305/0 від 19.04.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року у розмірі 63965 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього (місячного) звітного податкового періоду, а сума від'ємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість ".
Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
У відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів /робіт, послуг/ протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду
З акту перевірки вбачається, що перевіркою показників Довідки, щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого в звітному податковому періоді, та підлягають включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за січень 2010 pоку), встановлено, що від'ємне значення в розмірі 908524 грн. сформованого за рахунок від'ємних значень у періодах, а саме: грудень 2006 року в розмірі 118929 грн.; лютий 2007 року в розмірі 105320 грн.; липень 2007 року в розмірі 96099 грн.; серпень 2007 року в розмірі 5953 грн.; вересень 2007 року в розмірі 184052 грн.; лютий 2009 року в розмірі 287703 грн.; грудень 2009 року в розмірі 110468 грн..
З матеріалів справи вбачається, що бюджетне відшкодування за січень 2010 року визначено підприємством із залишку від'ємного значення по декларації за грудень 2009 року, але в розмірі (174433 грн.) більшому, ніж задекларована різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом (110468 грн.) за цей звітний період на 63965 грн.
Таким чином, відповідач вважає, що підприємством порушено п.п. 7.7.1, 7.7.2 п 7.7 cт. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " від 03.04.97р. №168/97-ВР (з внесеними змінами та доповненнями), в зв'язку з чим ВАТ "Елемент Шість не має права на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року в розмірі - 63965 грн.
Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками відповідача щодо порушення позивачем п.п. 7.7.1, 7.7.2 п 7.7 cт. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " та не підтвердження суми бюджетного відшкодування в розмірі 63965 грн. за грудень 2009 року, оскільки бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього (місячного) звітного податкового періоду, а сума від'ємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість ".
Закон України "Про податок на додану вартість" не пов'язує настання права на бюджетне відшкодування в залежність від того, коли утворилось від'ємне значення.
Матеріали справи містять платіжні доручення за грудень 2009 року, якими підтверджується факт сплати сум з ПДВ постачальникам товарів та послуг на загальну суму 174433 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві діяла не на підставі закону, не в межах своїх повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 63965 грн.
Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2010р. по справі № 2-а-1710/10/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис)
(підпис)Зеленський В.В. П'янова Я.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.
< повний текст > < Дата > < р. >