Справа: №2а-879/10 Головуючий у 1- й інстанції Васалатій К.А.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
23 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.
суддів Вівдиченко Т.Р., Сауляка Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа -Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року,
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язати Службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації громадянку Республіки Польща ОСОБА_1 з її квартири.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний суд не є компетентним до спірних правовідносин.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся з вимогою до відповідача з приводу визнання протиправними його дій щодо скасування рішення про зняття з обліку громадянки Республіки Польща ОСОБА_1.
Тобто, в даному випадку спірними є дії відповідача як суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації його владних управлінських функцій.
Відтак, дана справа відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяВівдиченко Т.Р.
суддяСауляк Ю.В.