Справа № 2а- < Текст > /10/9103
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
26 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі відповідач ЦВК) про визнання протиправної бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо ухилення від оголошення про початок виборчого процесу чергових виборів народних депутатів 27 березня 2011 року, зобов'язання ЦВК оголосити про початок виборчого процесу чергових виборів народних депутатів 27 березня 2011 року упродовж одного дня з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ЦВК не виконало вимоги частини 2 ст. 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України»відповідно до яких виборчий процес чергових виборів депутатів розпочався за сто двадцять днів до дня виборів. ЦВК оголошує про початок виборчого процесу не пізніше ніж за сто двадцять п'ять днів до дня виборів.
Однак 21 листопада 2010 року, яке, на думку позивача є останній днем для оголошення початку виборчого процесу, ЦВК не було оголошено та опубліковано постанову ЦВК стосовно виборів народних депутатів України щодо початку виборчого процесу.
Позивач вважає, що своєю бездіяльністю ЦВК порушила його права та діюче законодавство України.
Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю, що її слід повернути за наступних підстав.
На підставі п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень по оскарженню його рішень,(нормативних чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною другою ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення
Аналізуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що ця справа є публічно-правовим спором, на який поширюється компетенція адміністративних судів, у відповідності до частини 1 ст. 2 КАС України, так як відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Статтею 77 Конституції України (в редакції чинній на день звернення) чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень Верховної Ради України.
Відповідно до ч. 6 ст. 1 вищевказаного Закону розділ XV “Перехідні положення” доповнені пунктами 15 і 16 такого змісту: “15. Чергові вибори до Верховної Ради України після відновлення положень Конституції України в редакції від 28 червня 1996 року за Рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 у справі про додержання процедури внесення змін до Конституції України проводяться в останню неділю жовтня 2012 року.
Таким чином виборчий процес чергових виборів народних депутатів до Верховної ради, ще не розпочався, що виключає можливість розгляду даної справи Київським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позивна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на вищезазначене позовна заява не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду та її слід повернути.
Враховуючи вказані обставини слід роз'яснити позивачу, що відповідно до норм зазначеного вище законодавства даний позов підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за місцем проживання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 17, 18, 107, 108, 160, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції в порядку встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного
адміністративного суду Г.В.Земляна