Справа: №2-а-694/10 Головуючий у 1- й інстанції Борець Є.О.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
23 листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області та старшого інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС при управлінні ДАІ МВС України в Кіровоградській області Пошембайла Юрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області та старшого інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС при управлінні ДАІ МВС України в Кіровоградській області Пошембайла Юрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що старшим інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС при управлінні ДАІ МВС України в Кіровоградській області Пошембайлом Юрієм Володимировичем 06 травня 2010 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 135862, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.. 00 коп.
У відповідності до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в установлений законом строк звернувся до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області з заявою в якій просив відмінити постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки не визнає себе порушником правил дорожнього руху, вважає винесену постанову незаконною і безпідставною.
З листа від 11.06.2010р. Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області адресованого ОСОБА_2 вбачається, що службовою перевіркою було встановлено, що 15.05.2010 р. за вихідним № 9327 оригінали адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 були направлені до ВДАІ з обслуговування м. Бровари при ГУМВС України в Київській області. В зв'язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи об'єктивно розглянути заяву не є можливим. Окрім цього в зазначеному листі було посилання на можливість оскарження рішення у суді в термін передбачений чинним законодавством України.
ОСОБА_2 05.07.2010 року подав до суду адміністративний позов в якому просив поновити десятиденний строк для подання скарги та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції в ухвалі безпідставно послався на те, що позивач не подав заяву про поновлення строків, також суд першої інстанції, не дослідивши належним чином матеріали адміністративної справи, залишив позов без розгляду, в зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 пропустив встановлений Законом строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року з підстав, які є поважними та підтверджуються письмовими доказами по справі.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія прийшла до висновку про допущення судом першої інстанції норм матеріального права, що стало підставою для постановлення неправильного рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2010 року -скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді