Справа: № 2-а-3048/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу МКП «Міська лазня»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року в справі за позовом МКП «Міська лазня»до УПФУ в Ленінському районі про визнання протиправним та скасувань рішень,-
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі про визнання протиправним та скасування акту перевірки, скасування рішень начальника УПФУ в Ленінському районі про застосування фінансових санкцій № 13 від 28.05.2009 року та № 14 від 29.05.2009 року, а також скасування вимоги про сплату боргу № ю-2686 від 28.05.2009 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 29.05.2009 року № 120/03-30\10/03-30, виданого начальника УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці Салюком В.А. та на виконання наказу управління від 12.05.2009 року № 46 головним спеціалістом відділу по контрольно -перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів ОСОБА_3 була проведена позапланова перевірка МКП «Міська лазня»з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 20.05.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки.
Серед інших позовних позивач просить визнати протиправним та скасувати вищевказаний акт перевірки.
Колегія суддів зазначає, що акт перевірки, який складений пенсійним фондом є відображенням певних показників та фактичних даних, а також фіксуванням порушення у сфері сплати страхових внесків.
Тобто, вказаний акт перевірки не породжує будь -яких юридичних наслідків для позивача, а підтверджує тільки наявність порушення зі сплати цих страхових внесків.
Вже на підставі акту перевірку пенсійний фонд виніс вимогу про сплату боргу, а також рішення про застосування фінансових санкцій, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду.
Враховуючи вищезазначене питання про скасування акту перевірки не може бути предметом розглядом в суді в порядку адміністративного судочинства, а тому в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірку провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню.
Щодо іншої частини позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.
За актом перевірки позивачу за актом перевірки донараховано суми страхових внесків - 1906,94 грн., УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці було надіслано вимогу про сплату боргу № Ю-2686 від 28.05.2009 року на суму 1267,06 грн.
Відповідальність за заниження фонду оплату праці в сумі 5035,77 грн., що встановлено актом перевірки, передбачена п.3 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідно до якого за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).
Відповідно до вищевикладеного рішенням начальника УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці № 13 від 28.05.2009 року було застосована фінансова санкція в розмірі 5038,77 грн.
Відповідно до п.4 ч.9 ст. 106 цього ж Закону, за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.
Цій підставі відповідає рішення № 14 від 29 травня 2009 року на суму штрафних санкцій 3835,37 грн.
За таких обставин, оскаржувані рішення винесені відповідно до вимог законів України.
Щодо посилання апелянта на положення Постанови КМУ № 502 від 21.05.2009 року, а також те, що оскільки відповідач на виконання положень цієї постанови не вносив жодних приписів, підстав для застосування штрафних санкцій немає, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.
Вищевказаною постановою до 31 грудня 2010 р встановлено тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Законом України «Про систему оподаткування»збір на обов'язкове державне пенсійне страхування віднесений до загальнодержавного збору (обов'язкового платежу).
Страхові внески, які повинні були сплачені позивачем відносяться до обов'язкового збору, а тому на вказана спірні правовідносини дія постанови КМУ від 21.05.2009 року № 502 не розповсюджується.
Підставою для проведення перевірки було виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих позивачем, що відповідає положенням п.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Крім цього слід зазначити, що окремі недоліки під час проведення перевірки та недоліки самого акту перевірки не можуть слугувати правовою підставою для скасування рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, оскільки порушення позивача у сфері нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовані апелянтом.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального проте з порушенням норм процесуального права, а тому є всі підстави для його частковому скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу МКП «Міська лазня»задовольнити частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування акту перевірки скасувати, а провадження в цій частині позовних вимог закрити.
В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 29 листопада 2010 року.