Справа: № 2-а-8117/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу УПФУ в м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Білій Церкві про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Білій Церкві про зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно ст.ст., 50, 54 з 01.11.2006 року та доплату згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.12.2006 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване, а позовні вимоги задоволені повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2009 року рішення судів скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року позов задоволений частково: визнано протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.11.2006 року по 31 грудня 2006 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС.
Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м. Білій Церкві і одержує пенсію по інвалідності, яка призначена відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім основної пенсії, позивачу згідно ст. 50 Закону призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від розрахункової величини 19,91 грн.
До пенсії позивача також проводиться доплата відповідно до ч.2 ст. 39 цього ж Закону, в розмірі, передбаченому постановою КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо застосування положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не підзаконних нормативно -правових актів, а тому розмір пенсії та додаткової пенсії повинен розраховуватись відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до яких особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - інвалідам II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком.
В усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.
Також є правильним застосування судом першої інстанції положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Крім цього слід зазначити, що наявність чи відсутність коштів у відповідача не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині доплати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки на 2006 рік Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік»така виплата була призупинена.
Крім цього, позивач не оскаржує постанову в цій частині.
За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини по справі, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу УПФУ в м. Білій Церкві залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді