Справа: № 2а-333/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Прозоровим Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області Прозоровим Р.В., в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Київській області Прозоровим Р.В. від 13.02.09 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що постанова Таращанського районного суду Київської області від 28 серпня 2007 року повністю не виконана, тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.02.2009 р. підлягає скасуванню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, проте вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Прозоровим Р.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на день прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В даному випадку позивач оскаржує рішення посадової особи органу державної влади.
Таким чином, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дана справа розглянута неповноважним судом, що у відповідності до ст. 202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Таращанського районного суду від 28 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі було зобов'язано перерахувати йому пенсію в розмірі встановленому ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, тобто в розмірі 2322,00 грн., за період з 19.02.2007 року з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.
27 жовтня 2008 року Таращанським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-а-326/07 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 19.02.07 р. в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян.
06 листопада 2008 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Прозоровим Р.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа Таращанського районного суду.
Постановою від 13 лютого 2009 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Прозоровим Р.В. виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа Таращанського районного суду було закінчено, в зв'язку з проведенням управлінням Пенсійного фонду в Таращанському районі перерахунку пенсії позивачу в розмірі шести мінімальних пенсій.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Таращанскому районі здійснено перерахунок пенсії позивачу.
Однак, як видно з резолютивної частини постанови Таращанського районного суду від 28 серпня 2007 року УПФУ в Таращанскому районі було зобов'язано здійснювати перерахунок за період з 19.02.2007 року з послідуючим її перерахунком.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що виконання постанови Таращанського районного суду від 28 серпня 2007 року має постійний характер, тому державний виконавець не може закінчити виконавче провадження з підстав здійснення УПФУ в Таращанскому районі перерахунку пенсії тільки за певний період.
Державний виконавець зобов'язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним здійснення перерахунку пенсії УПФУ в Таращанському районі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Київській області Прозоровим Р.В. від 13.02.09 р. про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що УПФУ в Таращанському районі зобов'язане здійснювати не тільки перерахунок, а виплату пенсії позивачу з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
З огляду на вказане положення закону та те, що постановою Таращанського районного суду від 28 серпня 2007 року визнано неправомірними дії УПФУ в Таращанському районі щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, та зобов'язано здійснити такий перерахунок, колегія суддів дійшла висновку, що УПФУ в Таращанському районі повинно здійснювати не тільки перерахунок, а і виплату пенсії.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, розгляд і вирішення справи неповноважним судом, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нової постанови про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року -задовольнити частково.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року -скасувати.
Ухвалити у справі нову постанову, якою позов -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Прозоровим Р.В. від 13 лютого 2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Таращанського районного суду № 2-а-326/2007 від 27 жовтня 2008 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 19.02.2007 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, тобто в розмірі 2322,00 грн., з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук