Справа: № 2а-5685/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Справа № 2-а-5685/09/0670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Попович О.В.,
Суддів: Бабенка К.А., Мельничука В.П.,
при секретарі Черненко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення коштів, -
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року позов було задоволено. Стягнуто з Відповідача в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку та штраф у розмірі 446866 грн. 11 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Службовими особами Позивача була проведена перевірка дотримання законодавства при формуванні застосування тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються Житомирською міською санітарно-епідеміологічною службою за період з 01.01.2005 року по 01.11.2006 року, за наслідками якої складено акт № 6 від 21.11.2006 року.
За результатами проведеної перевірки позивачем прийнято рішення №297 від 08.12.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у відповідача в дохід державного бюджету 177392,58 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу в сумі 354785,16 грн.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 року №507-ХІІ, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2007 року по справі №6/1817-НМ було визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області №297 від 08.12.2006 року про застосування економічних санкцій до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення в дохід Державного бюджету України 21494,00 грн. отриманої виручки внаслідок нарахування непередбаченої законодавством націнки у розмірі 20% до затверджених тарифів за листопад 2005 року, 3780,19 грн. отриманої виручки за послуги, надані згідно Постанови КМ України від 27.08.2003 року, 3163,02 грн. наданих послуг не передбачених переліком робіт і послуг, що можуть надаватися за плату за листопад 2005 року та стягнення штрафу в сумі 56874,42 грн.
У подальшому Вищим адміністративним судом ухвалою від 17.06.2009 року постанову господарського суду Житомирської області від 30.03.2007 року було залишено в силі.
У відповідносіт до ч.1 та 5 ст. 254 КАС України (чинної на омент виникнення спірних правовідносин), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
У відповідносіт до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи те, що рішення Позивача №297 від 08.12.2006 року було визнано правомірним у судовому порядку в частині вилучення необгрунтовано одержаної виручки у розмірі 21494,00 грн. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 56874,42 грн., то судом першої інстанції було правомірно зроблено висновок про обгрунтованість вимог у частині стягнення 446866 грн. 11 коп. суми заборгованості.
Судом першої інстанції також було правомірно визнано поважною причину пропущення строку звернення до суду у зв'язку з судовим оскарженням рішення №297 від 08.12.2006 року.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає неправомірними дії Позивача, а висновки суду першої інстанції -обгрунтованими
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст.2, 10, 11, 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції залишити без задоволення, а постанову Житомирського кружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: О.В. Попович
Судді: К.А. Бабенко
В.П. Мельничук
Повний текст виготовлено: 04.11.2010 року