"15" листопада 2010 р. Справа № 42/181-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.
при секретарі -Голозубовій О.І.
за участю
прокурора -Анголенко П.О. посвідчення №211 від 01.10.2007 року
представників:
позивача - не з'явився
третьої особи на стороні позивача - не з'явився
1-го відповідача - не з'явився
2-го відповідача -не з'явився
3-го відповідача - не з'явився
третьої особи на стороні відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 3014Х/1-32) та позивача (вх. № 3015Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 у справі
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько Голд", м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс", м. Харків
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипика", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне науково-виробниче підприємство "Метенергомаш", м. Харків
про витребування майна
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року (суддя Яризько В.О.) в позові відмовлено.
Прокурор Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про належність спірного майна ДНВП "Метенергомаш" на підставі технічного паспорта. Також зазначає, що вибуття спірного майна з державної власності відбулося в ході виконання рішення суду у справі № 27/258-07 за позовом ПП «Придніпров'є плюс»до ДНВП «Метенергомаш»про стягнення боргу. При перегляді вказаного рішення Харківським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України була встановлена належність спірного майна до державної власності в особі Мінпромполітики, яку суд першої інстанції в порядку статті 35 ГПК України не прийняв до уваги.
Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що відповідно до статуту ДНВП «Метенергомаш» є підприємством, яке засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству промислової політики України, а майно, що перебуває на балансі відповідача, належить державі в особі Міністерства промислової політики України. Відчуження майна, що є державною власністю здійснюється за погодженням з уповноваженим органом управління - відповідним міністерством чи іншим органом виконавчої влади. Проте, в порушення вимог п.4.4 Статуту ДНВП «Метенергомаш», 11.08.2008 року в.о. директора ДНВП «Метенергомаш»Янчук О.П. без погодження з Міністерством промислової політики України уклав та підписав з ПП «Придніпров'є плюс»мирову угоду, відповідно до якої на підставі рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2007 року та ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2008 року передав у власність ПП «Придніпров'є плюс»нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5, в літ. А5 загальною площею 853,4 кв.м. Міністерство промислової політики України не уповноважувало в.о. директора ДНВП «Метенергомаш»Янчука О.П. на укладення вищевказаної мирової угоди щодо передачі майна в рахунок погашення заборгованості.
Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора та позивача на рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів ухвалою від 18 жовтня 2010 року об'єднала зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився, 15.10.2010 року подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить апеляційні скарги задовольнити та у зв'язку з відсутністю фінансування розглянути апеляційні скарги без участі його представника.
3-тя особа на стороні позивача також у судове засідання не з'явилася, 12.11.2010 року подала через канцелярію лист, яким повідомляє, що підтримує пояснення, надані ним під час розгляду справи у суді першої інстанції та просить розглянути апеляційні скарги за наявними у справі матеріалами відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.
1-й відповідач у запереченнях на апеляційні скарги зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки оскаржене рішення суду прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення. Вказує на те, що спірне майно за рішенням позивача було передано до статутного фонду (у повне господарське відання) ПП «Метенергомаш»та надано дозвіл на реєстрацію права власності, що підтверджується технічними паспортами. Відповідно до статуту ДНВП «Метенергомаш»мало надані йому Міністерством повноваження щодо самостійного володіння, користування та розпорядження спірним майном, яке було передано йому до статутного фонду та не повинен був узгоджувати з Міністерством свої дії щодо оплатної передачі майна у власність ПП «Приднепров'є плюс»на виконання судового рішення про стягнення суми боргу по справі №27/258-07.
2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.
3-й відповідач також у судове засідання не з'явився, 15.10.2010 року подав через канцелярію суду заперечення на апеляційні скарги. Вважає оскаржене рішення господарського суду від 20 серпня 2010 року законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
1-й відповідач 12.11.2010 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника Пономаренко Г.О., який знаходиться на лікарняному.
Розглянувши клопотання 1-го відповідача, вислухавши думку прокурора та
приймаючи до уваги, що директор ТОВ "Фалько Голд" мав можливість особисто з'явитись у судове засідання, проте наданим йому правом не скористався, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг.
Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційні скарги у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представників 2-го позивача, відповідача та третіх осіб за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доводи прокурора, колегія суддів встановила наступне.
Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Харківської області виходив з того, що спірне майно передано позивачем до статутного фонду ДНВП "Метенергомаш" відповідно до Наказу Міністерства промислової політики № 707 від 24.12.2004 року, що підтверджено Актом приймання-передачі майна від 18.01.2005 року та змінами до п.1 Акту від 28.12.2005 року, підписаними представниками УКрДНТЦ "Енергосталь" та ДНВП "Метенергомаш". Листом № 10/5-1-246 від 28.02.2006 року Міністерство промислової політики України підтвердило знаходження на балансі ДНВП "Метенергомаш" вищезазначених приміщень та надало згоду на оформлення підприємством права власності на спірне майно. Відповідно до технічних паспортів на спірні приміщення, станом на 06.07.2006 року право власності на нежитлові приміщення за адресою пр.Правди, 5 в м. Харкові зареєстровані за державою в особі ДНВП "Метенергомаш".
Законом України "Про управління об'єктами державної власності" не встановлено право Міністерства промислової політики України забороняти виконувати свої господарські зобов'язання, передбачені ст. 74 Господарського кодексу України, або будь -яким чином впливати на виконання ДНВП "Метенергомаш" своїх зобов'язань за договорами, чи звільняти підприємство від відповідальності за свої борги. Також не встановлено обов'язок Міністерства розпоряджатися майном підприємства або узгоджувати дії господарського підприємства щодо розпорядження його майном.
Вищенаведене, а також факт укладання мирової угоди від 13.08.2008 року між ДНВП "Метенергомаш" та ПП "Приднепров'є плюс" на виконання судового рішення про стягнення суми боргу по справі № 27/258-07 свідчать про наявність відповідних повноважень у ДНВП "Метенергомаш" від Мінпромполітики на розпорядження спірним майном та наявність правомочності у керівника на укладання мирової угоди та відповідно на передачу майна.
З цих підстав господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що в.о. директора ДНВП «Метенергомаш»Янчук О.П. в порушення вимог п.4.4 Статуту ДНВП «Метенергомаш»уклав та підписав мирову угоду без погодження з Міністерством промислової політики України, відповідно до якої передав у власність ПП "Придніпров'є плюс" державне майно, нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, пр. Правди, 5, в літері А5 загальною площею 853,4 кв.м.
При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. №453 «Про
перелік підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики»ДНВП «Метенергомаш»входить до сфери управління Міністерства промислової політики України.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» Міністерство промислової політики України є уповноважений органом управління об'єктами державної власності, що здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб .
З Наказу Міністерства промислової політики України №707 від 24.12.2004 року вбачається, що з метою ефективного використання державного майна та відповідно до повноважень, які надані Міністерству промислової політики України з управління майном, що є у державній власності Голові комісії Міністерства промислової політики України з припинення діяльності інституту «ДІПРОСТАЛЬ»Сталінському В.Д. наказано передати з балансу ДНДПІМП «ДІПРОСТАЛЬ», а виконуючому обов'язки директора ДНВП «Метенергомаш»Кравченку С.А. прийняти на баланс в наповнення статутного фонду підприємства згідно з Актом приймання-передачі нежитлові приміщення загальною площею 831,8 кв.м. згідно з експлікацією технічного паспорту на будівлю № 36078, що розташовані за адресою: м.Харків,пр.Правди,5, під'їзд 7-8,інв. №10-3, а саме: напівпідвал під'їзду №7 (кімнати №№ 1-:-9) загальною площею 264 кв.м.; напівпідвал під'їзду №8 (кімнати №№ 1-:-5, №№ 1, 2, 10, №№ 1-:-7, XXXVI, ХХХУ) загальною площею 239,9 кв.м.; перший поверх під'їзду №8 (кімнати №№ 1-:-18) загальною площею 327,9 кв.м.; (т.3 а.с.15).
З Акту приймання-передачі нежитлових приміщень та споруджень від ДНДПІ «ДІПРОСТАЛЬ»ДНВП МЕТЕНЕРГОМАШ, погодженого заст. директора ДНДПІ «ДІПРОСТАЛЬ»Громовим О.Г., в.о. директора ДНВП МЕТЕНЕРГОМАШ Кравченком С.А. та затвердженого 18.01.2005 року Заст. Міністра промислової політики України вбачається, що за результатами обстеження комісією встановлено, що загальна площа нежитлових приміщень у будівлі за адресою: м.Харків, пр.Правди,5, корпус 1, які підлягають передачі з балансу ДНДПІ «ДІПРОСТАЛЬ»на баланс ДНВП МЕТЕНЕРГОМАШ складає 830,1 кв.м. На підставі Наказу Міністерства промислової політики України від 24.12.2004 року № 707 статутний фонд ДНВП МЕТЕНЕРГОМАШ збільшується на суму балансової вартості виробничих приміщень -72249,42 грн. (т.3 а.с.16-17)
З Акту приймання-передачі нежитлових приміщень та споруджень ДНДПІ «ДІПРОСТАЛЬ», наданих у повне господарче відання ДНВП МЕТЕНЕРГОМАШ на виконання наказу Мінпромполітики України від 24.12.2004 року № 707, затвердженого Головою комісії Мінпромполітики України Сталінським Д.В. вбачається, що заступник директора ДНДПІ «ДІПРОСТАЛЬ»Громов О.Г. передав, а в.о. директора ДНВП МЕТЕНЕРГОМАШ Кравченко С.А. прийняв приміщення у будівлі за адресою: м.Харків, пр.Правди,5 загальною площею 830,1 кв.м. (т.3 а.с.18,19).
28.12.2005 року Зам. Міністра промислової політики України Баранчук В.М. затвердив підписані директором ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ» Кравченком С.А. Зміни до п.1 Акту приймання-передачі нежитлових приміщень та споруджень від ДНДПІ «ДІПРОСТАЛЬ»ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ»від 18.01.2005 року, яким внесені зміни відносно приміщень площею 256,3 кв.м. : «напівпідвал»замінено на «цоколь»та всі зміни внесено до документів інвентарної справи № 36078 (т.3 а.с.20,21).
Міністерство промислової політики України листом № 10/5-1-246 від 28.02.2006 року у відповідь на лист № 22/02/06 від 22.02.2006 року повідомило ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ», що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 453 ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ» віднесено до передіку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики України. Мінпромполітики підтверджує наявність на балансі ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ» нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою : м.Харків, пр. Правди,5 та не заперечує щодо видачі інституту свідоцтво про право власності цього майна (т.3 а.с.22)
З Розпорядження Харківського міського голови № 1491 від 30.06.2006 року вбачається, що враховуючи висновок КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 17.02.2006 року № 2393534, видати Державі України свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення: цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м.; цокольного поверху XXXVI, ХХХУа, 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6 загальною площею 143,1 кв.м.; нежитлові приміщення цокольного поверху № 138-1-:-138-16 загальною площею 256,3 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м. в літ. «А-5»загальною площею 853,4 кв.м. по пр.Правди,5 (т.1 а.с.18).
З Свідоцтва, виданого 03.07.2006 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, вбачається, що нерухоме майно: нежитлові приміщення: цокольного поверху № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м.; цокольного поверху XXXVI, ХХХУа, 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6 загальною площею 143,1 кв.м.; нежитлові приміщення цокольного поверху № 138-1-:-138-16 загальною площею 256,3 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м. в літ. «А-5»загальною площею 853,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Правди,5 належить на праві власності Державі України. У Свідоцтві форма власності зазначена державна (т.1 а.с.19).
З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 06.07.2006 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»на підставі Свідоцтва про право власності від 03.07.2006 року, вбачається, що вказані нежитлові приміщення зареєстровані за Державою Україна за реєстраційним № 15257166. У Витязі форма власності зазначена державна (т.1 а.с.21).
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2007 року по справі № 27/258-07 задоволено позов ПП "Придніпров'є плюс" та стягнуто з ДНВП "Метенергомаш" 3212940,25 грн. боргу (т.1 а.с.31-33).
14.07.2007 року ПП "Придніпров'є плюс" подало до господарського суду Харківської області заяву про зміну порядку та способу виконання рішення по справі № 27/258-07. 24.07.2008 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу, якою змінено порядок і спосіб виконання судового рішення від 09.07.2007 року по справі № 27/258-07 про стягнення на користь ПП "Придніпров'є плюс" з ДНВП "Метенергомаш" 3190440,33 заборгованості, 5191,71 грн. штрафних санкцій, 25500,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Державному науково-виробничому підприємству "Метенергомаш" передати у власність ПП "Придніпров'є плюс" нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, пр. Правди, 5, в літері А 5 загальною площею 853,4 кв.м., що складаються з нежитлових приміщень цоколю XXXVI, ХХХУІа,1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6 загальною площею 143,1 кв.м.; нежитлові приміщення цоколю № 138-1-:-138-16 загальною площею 256,3 кв.м.; нежитлові приміщення цоколю № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м. загальною ліквідаційною вартістю 3215300,00 грн. (т.1 а.с.34-38).
11 серпня 2008 року ПП "Придніпров'є плюс" в особі директора Іванісіка А.В., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ДНВП "Метенергомаш" в особі директора Янчука О.П., що діє на підставі Статуту з іншої сторони уклали мирову угоду на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2007 року по справі № 27/258-07 та ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2008 року по справі № 27/258-07 про зміну порядку та способу зазначеного рішення суду (т.1 а.с.39).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2008 року по справі № 27/258-07 затверджено мирову угоду між ДНВП "Метенергомаш" та ПП "Придніпров'є плюс" в процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2007 року по справі № 27/258-07 та ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2008 року по справі № 27/258-07 на наступних умовах: ДНВП "Метенергомаш" передає, а ПП "Придніпров'є плюс" приймає у власність нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, пр. Правди, 5, в літері А 5 загальною площею 853,4 кв.м., що складаються з нежитлових приміщень цоколю XXXVI, ХХХУа,1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6 загальною площею 143,1 кв.м.; нежитлові приміщення цоколю № 138-1-:-138-16 загальною площею 256,3 кв.м.; нежитлові приміщення цоколю № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м. Загальна ліквідаційна вартість зазначених приміщень становить 3215300,00 грн. (визначена ТОВ Харків-Експерт ЛТД»на підставі Договору № а-98/10 від 19 жовтня 2007 року з Дзержинським ВДВС ХМУЮ від 19.10.2007 року)(т.1 а.с.41-43).
Вказані приміщення ПП "Приднепров'є плюс" продало громадянину Німеччини Капустіну О.Я. згідно Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.08.2008 року, посвідчених нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. за реєстровими номерами 4374, 4376, 4378 (т.1 а.с.61,62,64,67).
З Протоколів установчих зборів від 28.08.2008 року, Статутів підприємств та Актів приймання-передачі майна учасникам від 28.08.2008 року також вбачається, що громадянин Капустін О.Я. нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, пр. Правди, 5, в літері А5 загальною площею 853,4 кв.м., що складаються з нежитлових приміщень цоколю XXXVI, ХХХУа, 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6 загальною площею 143,1 кв.м.; нежитлові приміщення цоколю № 138-1-:-138-16 загальною площею 256,3 кв.м.; нежитлові приміщення цоколю № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м. передав до статутних фондів ТОВ "Фалько Голд", ТОВ "Сафо Плюс", ТОВ "Дипика" (т.1 а.с. 74-91, 109-127,144-162).
Прокуратурою Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 липня 2008 року про зміну порядку та способу виконання та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 серпня 2008 року про затвердження мирової угоди до Вищого господарського суду України були подані касаційні подання.
Постановами Вищого господарського суду України від 24.02.2010 року касаційні подання задоволені, ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2008 року та 13.08.2008 року у справі № 27/258-07 скасовані (т.1 а.с.9-17).
Касаційна інстанція зазначила, що ДНВП «Метенергомаш» відповідно до статуту є підприємством, яке засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству промислової політики України, а майно, що перебуває на балансі відповідача, належить державі в особі Міністерства промислової політики України, спірне майно перебуває у державній власності та внаслідок укладання мирової угоди між ПП «Придніпров'є плюс»та ДНВП «Метенергомаш»нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5 в літ. А5 загальною площею 853,4 кв.м. вибули із володіння власника - держави в особі Міністерства промислової політики України.
Суд касаційної інстанції також зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою встановлені у справі обставини та задовольнив вимоги позивача, порушивши право власності держави в особі міністерства промислової політики України на спірне нерухоме майно.
У письмових поясненнях та в судовому засіданні Прокуратура Дзержинського району м.Харкова зазначила, що після закінчення касаційного провадження справу № 27/258-07 Вищим господарським судом України направлено 09.03.2010 року до господарського суду Харківської області. Заяви ПП "Придніпров'є плюс" про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 27/258-07 та затвердження мирової угоди на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2007 року по справі № 27/258-07 на теперішній час залишаються не розглянутими, у зв'язку з чим з 24.02.2010 року відсутні правові підстави для передачі спірного майна від ДНВП "Метенергомаш" до ПП "Придніпров'є плюс".
Прокурор також зазначив, що 26.08.2010 року прокуратурою Дзержинського району г.Харкова порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДНВП «Метенергомаш», які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Станом на теперішній час по вказаній кримінальній справі проводиться досудове слідство.
Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно з ч. 6 ст.141 Господарського кодексу України відчуження суб'єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється у порядку, що встановлюється Кабінетом міністрів України.
Відповідно до п.6 «Порядку відчуження об'єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. №803 встановлено, що відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.
Статутом ДНВП "Метенергомаш", затвердженим Наказом Міністерства промислової політики України від 18.05.2005 року № 171 та зареєстрованим Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 06.07.2005 номер запису 14801050002011772 визначено що:
- п.3.5. - підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавствам,
- майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.
- п.4.2. - здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту, забороняється підприємству передавати безоплатно закріплене за ним майно іншим підприємствам, організаціям, установам, а також громадянам.
- п.4.4. - відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюються за погодженням Мінпромполітики України у порядку, що встановлений чинним законодавством. Одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються виключно на інвестиції Підприємства і є державною власністю.
- п.4.9. -забороняється Підприємству передавати безоплатно закріплене за ним майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам. Реалізація зайвого майна і передача майна в оренду здійснюється підприємством за узгодженням з Мінпромполітікі України.
Відповідачами та третьою особою не надано ні суду першої інстанції ні суду апеляційної інстанції доказів надання Міністерством промислової політики України керівництву ДНВП «Метенергомаш»дозволу чи погодження на відчуження спірного державного майна шляхом укладання мирової угоди.
Твердження 1-го відповідача про те, що лист Міністерства промислової політики України № 10/5-1-246 від 28.02.2006 року є згодою на відчуження спірного майна колегія суддів оцінює критично, оскільки вказаним листом Міністерство промислової політики України повідомляє ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ», що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 453 ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ» віднесено до переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики України, підтверджує наявність на балансі ДНВП «МЕТЕНЕРГОМАШ» нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою : м.Харків, пр. Правди,5 та не заперечує щодо видачі інституту свідоцтво про право власності цього майна (т.3 а.с.22). Свідоцтво на право власності на спірні приміщення Виконавчим комітетом Харківської міської ради видано 03.07.2006 року Державі Україна.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що в.о. директора ДНВП «Метенергомаш»Янчук О.П. в порушення вимог п.4.4 Статуту ДНВП «Метенергомаш»та Порядку відчуження об'єктів державної власності без погодження з Міністерством промислової політики України уклав та підписав з ПП «Придніпров'є плюс»мирову угоду, відповідно до якої передав у власність ПП «Придніпров'є плюс»нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5, в літ. А5 загальною площею 853,4 кв.м., які є державною власністю.
Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач ), власник має право витребувати це майно в набувача лише в разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння, було викрадене у власника або в особи, якій він передав майно у володіння, вибуло із володіння власника, або особи, якій він передав майно у володіння не з їх волі іншим шляхом.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що спірне майно вибуло із володіння власника не з його волі, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 388 ЦК України власник майна має право на витребування його від добросовісного набувача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Фалько Голд", ТОВ "Сафо Плюс" та ТОВ "Дипика" повернути придбані нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху № № 139-1, 139-2, 139-2а, 139-2б, 139 2в, 139-3, 139-5, 139-5а, 139-5б, 139-5в, 139-5г, 139-6 (колишні прим. № 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6), XXXVI, ХХХУа загальною площею 143,1 кв.м; 1-го пов. № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м в літ. "А-5", нежитлові приміщення цокольного поверху № № 138-1-:-138-1б загальною площею 256,3 кв.м в літ. "А-5" та нежитлові приміщення цокольного поверху № № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м в літ. "А-5", до державної власності та передати їх Міністерству промислової політики України обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщення колегія суддів відмовляє у їх задоволенні, оскільки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" не є відповідачем по справі.
За таких обставин, апеляційні скарги прокурора Дзержинського району м. Харкова та позивача підлягають частковому задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року скасуванню з прийняттям нового рішення, про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
Керуючись ст.ст. 99, п.2 ч.1 ст.103, п.1,4 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, колегія суддів
постановила:
У задоволенні клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду апеляційних скарг відмовити.
Апеляційні скарги прокурора Дзержинського району м. Харкова та позивача задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року у справі № 42/181-10 скасувати та прийняти нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ТОВ "Фалько Голд", ТОВ "Сафо Плюс" та ТОВ "Дипика" повернути придбані нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху № № 139-1, 139-2, 139-2а, 139-2б, 139 2в, 139-3, 139-5, 139-5а, 139-5б, 139-5в, 139-5г, 139-6 ( колишні прим. № 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6 ), XXXVI, ХХХУа загальною площею
143,1 кв.м; 1-го пов. № 144-1-:-144-20 загальною площею 330,9 кв.м в літ. "А-5", нежитлові приміщення цокольного поверху № № 138-1-:-138-1б загальною площею 256,3 кв.м в літ. "А-5" та нежитлові приміщення цокольного поверху № № 129-1-:-129-8, 129-1 загальною площею 123,1 кв.м в літ. "А-5" до державної власності та передати їх Міністерству промислової політики України.
В частині вимог про зобов'язання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщення в позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
суддя Івакіна В.О.
суддя Черленяк М.І.
Постанову підписано 19.11.2010 року