Ухвала
26 листопада 2010 року Справа № 2-12/2711-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Градової О.Г.,
Маслової З.Д.,
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку на подання апеляційної скарги та розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Іллічов М.М., суддів Лукачов С.О., Барсукова А.М.) від 16 серпня 2010 року у справі № 2-12/2711-2010
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Київська, 41, оф. 712, місто Сімферополь, 95017)
до Штормівської сільської ради (вул. Леніна, 1, Штормове, Сакський р-н, 96550)
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, 25, місто Саки, 96500)
про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року у справі № 2-12/2711-2010 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове.
В апеляційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що процесуальний строк був пропущений не з вини позивача, оскільки копія ухваленого рішення була відправлена судом на адресу позивача тільки 20 вересня 2010 року, тобто через 36 днів з моменту ухвалення рішення.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відновлення процесуального строку можливе, якщо господарський суд визнає причину його пропуску поважною. Тому заява про це повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає цю причину поважною. В заяві доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Судова колегія не вбачає підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, повний текст рішення суду від 16 серпня 2010 року виготовлено 17 серпня 2010 року, копії рішення фактично відправлено сторонам 20 вересня 2010 року.
Апеляційну скаргу відправлено на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим 09 листопада 2010 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто через 49 днів з моменту відправлення сторонам копії рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга раніше направлялась до господарського суду Автономної Республіки Крим -30 вересня 2010 року, відповідно до штампу на поштовому конверті, та надійшла до Севастопольського апеляційного господарського суду 18 жовтня 2010 року, однак була повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2010 року з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, як така, що не відповідає встановленим Господарським процесуальним кодексом України вимогам.
Як вже було зазначено вище, повторно апеляційна скарга направлена на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим 09 листопада 2010 року, тобто через 20 днів після повернення її судом апеляційної інстанції.
Однак, подача апеляційної скарги без дотримання встановлених Господарським процесуальним кодексом України вимог та повернення її у зв'язку з цим апеляційним судом, не може вважатись поважною причиною для відновлення строку на її подання.
Відправлення рішення 20.09.2010 не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги майже на 50 днів після такого відправлення.
Інших причин заявником апеляційної скарги не приведено.
З врахуванням вищенаведеного підстави для відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до пункту 13 листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, матеріали такої скарги підлягають поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Головуючий суддя К.А. Остапова
Судді О.Г. Градова
З.Д. Маслова