"23" листопада 2010 р.Справа № 33/63-10-1781
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.
При секретарі Подуст Л.В.
За участю представників сторін:
від позивача - Мікуленко В.В. по дов. б/н від 04.10.10р.
від відповідача - Шестова С.О. по дов. №1854 від 30.09.10р.
Представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився.
Розглянувши апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ліман” та Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба”
на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010р.
у справі № 33/63-10-1781
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ліман”
до: Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба”
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
та зустрічним позовом: Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба”
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ліман”
2) Іллічівської міської ради Одеської області
про визнання договору недійсним.
Встановив:
В квітні 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" (Далі - Фірма "Ліман") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” (Далі - "МАРС") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фірма "Ліман" посилається на договір оренди від 09 вересня 2009р. який укладений між Іллічівської міською радою та Фірмою "Ліман", акт обстеження земельної ділянки загальною площею 0,0400 га. що надана для ведення господарської діяльності, яким встановлено знаходження на ділянці старого поржавілого катеру, що належить суміжному землекористувачу - ДП "МАРС".
Позивач вважає, що відповідно до ст.152; ч.1; 2 ст. 212 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що відповідно до п.6 договору оренди землі від 09.09.2009р. недоліків, що можуть перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням не виявлено.
В процесі розгляду справи, 10.06.2010р. ДП "МАРС" звернулось із зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 09.09.2009р., загальною площею 0,0400 га. розташованої за адресою м. Іллічівськ с. Олександрівка, вул. Судоремонтна (район ДП "Черазморшлях")
В обґрунтування зустрічних позовних вимог, ДП "МАРС" посилається на порушення ст. 15 Закону України "Про оренду землі, умов договору (п.18), Положення типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004р. №220 щодо передачі земельної ділянки Орендарю в тижневий строк після державної реєстрації договору.
Крім цього, ДП "МАРС" вважає, що договір оренди від 09.09.2009р. порушує його права та законні інтереси, оскільки спірна ділянка, включає в себе земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному використанні ДП "МАРС", що підтверджується рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів від 29.11.1990р. №864. Дана земельна ділянка використовується ДП "МАРС" вже 25 років для розміщення морського спеціального підрозділу з ліквідації аварійних розливів нафтопродуктів.
ДП "МАРС" внесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2000р. №1346.
У відзиві на зустрічний позов Фірма "Ліман" вважає, що його слід залишити без задоволення та вказує на те, що жодних доказів, які б засвідчували право користування ДП "МАРС" земельною ділянкою, переданою в оренду Фірмі "Ліман" до господарського суду не надано.
Фірма "Ліман" зазначає, що звертаючись із зустрічним позовом, ДП "МАРС" просить визнати його недійсним, проте в мотивувальній частині позовних вимог, вказує про його нібито неукладення в зв'язку із відсутністю згоди сторін із усіх істотних умов договору, посилаючись при цьому на ч.1 ст.638 Цивільного Кодексу України та ст. 15 Закону України "Про оренду землі".
Іллічівська міська рада у поясненнях на зустрічний позов, вважає їх необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11 серпня 2010р., винесеним суддею Мазур Д.Т. відмовлено в задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.
Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд зазначив, що позивачем - Фірмою "Ліман" (по первісному позову) не надано відповідних доказів належності катера, що знаходиться на земельній ділянці, оскільки тягар утримання майна може бути покладено тільки на власника чи/або особу, яка відповідно до закону здійснює право володіння, користування та розпорядження майном. До позовної заяви не долучені, визначені чинним законодавством України, документи відповідних державних установ щодо належності катера ДП "МАРС".
Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, господарський суд посилаючись на п.3 ст.215 Цивільного Кодексу України положення статтей 12; 126; 152 Земельного Кодексу України вказав на те, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельній ділянки здійснюється у тому числі, шляхом визнання угоди недійсною, за умови належним чином доведеного порушення прав і охоронюваних інтересів власника земельної ділянки чи/або землекористувача.
ДП "МАРС" не надано до господарського суду, визначених чинним законодавством документів у підтвердження зареєстрованих права власності чи/або права користування земельною ділянкою, яка за договором оренди від 09 вересня 2009р. Іллічівською міською радою надана у користування Фірмі "Ліман" (кадастровий номер №5110800000030010118).
Аналізуючи матеріали справи, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що інтерес ДП "МАРС" не пов'язаний з його суб'єктивними правами, і тому відсутні правові підстави для його задоволення.
Не погоджуючись із винесеним рішенням господарського суду обидві сторони звернулись до апеляційної інстанції із скаргами.
В апеляційній скарзі Фірма "Ліман" просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і прийняти нове рішення про задоволення даних вимог. В іншій частині рішення просить його залишити без змін.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач за первісним позовом вказує на порушення господарським судом статтей 43; 47 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
ДП "МАРС" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, прийняти нове рішення про задоволення зустрічних вимог.
На думку скаржника, господарським судом в порушення ч.2 ст. 85 ГПК сторони не були повідомлені про складання повного тексту рішення. Висновки суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову не відповідають обставинам справи, що мають для неї значення та зроблені при неповному їх з'ясуванні.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, дослідивши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 09 вересня 2009р. між Іллічівською міської радою, (орендодавець) на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"та на підставі рішення сесії Іллічівської міської ради від 24.10.2008р. №485/18-V була надана ТОВ Фірмі "Ліман" (орендар) в строкове платне користування земельна ділянка кадастровий №5110800000030010118 несільськогосподарського призначення, із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, село Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП "Черазморшлях") (т.1 а.с.8-12)
Актом обстеження земельної ділянки від 05 травня 2009р. встановлено, що земельна ділянка, площею 0,040 га. надана ТОВ Фірмі "Ліман" у короткострокову оренду, терміном на 5 років, для розташування складської бази.
Згідно висновку державної експертизи від 28.09.2007р. №А-595 землевпорядна документація в повній мірі відповідає чинному земельному законодавству.
Акт вибору названої земельної ділянки, затверджений рішенням Іллічівської міської ради від 30.11.2007р. №339/117-V.
Суміжні земельні ділянки належать Іллічівській міській громаді, ДП "Черазморшлях" та ВАТ "МАРС".
Матеріали справи містять акт прийому-передачі земельної ділянки із розрахунком розміру орендної плати на 09 вересня 2009р. (а.с.16-17)
За висновком головного управління Держкомзему в Одеській області від 30.07.2010р. №2-14-14/3982, договір оренди земельної ділянки від 09 вересня 2009р. укладено згідно чинного законодавства, переміщень меж суміжних землекористувачів при обстеженні не виявлено. (а.с.30-31)
Таким чином, враховуючи зазначене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення як первісного так і зустрічного позову, оскільки жодною із сторін не надано належних доказів в підтвердження своїх вимог.
Ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надано, а тому зазначені вище факти скаржниками під час розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржники посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржників, викладених в апеляційних скаргах, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010 року по справі № 33/63-10-1781 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ліман” та Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” - без задоволення.
Враховуючи викладене, Керуючись ст. ст.99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ліман” - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. по справі № 33/63-10-1781 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя Е.І. Андрєєва
Суддя П.Ф. Мацюра