"23" листопада 2010 р.Справа № 5/126/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Хом'як О.С.
за участю представників сторін та учасників провадження у справі:
від Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства - Свідзинського Р.М., довіреність №б/н від 10.03.10р.;
від ПАТ "Кредитпромбанк" - Михеєнко І.М., довіреність №439 від 06.08.10р.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не 'зявились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства
на постанову господарського суду Миколаївської області від 19.05.2009р.
по справі №5/126/09
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТЕР-Т”
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.05.2009р. за заявою власника Плукчи О.Д. на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АСТЕР-Т" .
Постановою суду від 19.05.2009р. ТОВ "АСТЕР-Т" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цуріку М.В., його зобов'язано у 5-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу, газет “Голос України” або “Урядовий кур'єр” оголошення про банкрутство ТОВ "АСТЕР-Т" та надати до суду реєстр вимог кредиторів.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Призначення ліквідатором ТОВ "АСТЕР-Т" арбітражного керуючого Цуріки М.В. господарський суд мотивував наявністю відповідного клопотання боржника.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства подав апеляційну скаргу, де просить постанову від 19.05.2009р. скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на порушенням судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі зазначається, що оскаржена постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не були здійснені всі заходи, що передують ліквідації підприємства, передбачені цивільним законодавством та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "АСТЕР-Т" до Одеського апеляційного господарського суду не надходили. В судовому засіданні апеляційної інстанції від 23.11.10р. представник ПАТ "Кредитпромбанк" вважала доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а її вимоги - такими, що підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).
Справа про банкрутство ТОВ "АСТЕР-Т" порушена за заявою власника на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що підприємство неспроможне погасити борг перед кредиторами з причин відсутності грошових коштів, майна та інших активів.
У відповідності до п.1 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, що прийняли рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Згідно із ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Статтею 34 цього Закону встановлена необхідність внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення щодо припинення юридичної особи та порядок внесення такого запису.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що власник ТОВ "АСТЕР-Т" перед зверненням до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство виконав зазначені вимоги закону та отримав документи реєстру на підтвердження дотримання ним порядку прийняття рішення про припинення юридичної особи.
Всупереч приписам ст.34 ГПК України, господарський суд зазначених обставин справи не дослідив, не дав їм належної правової оцінки та без достатніх підстав продовжив розгляд справи.
Окрім того, відповідно до вимог ч.4 ст.105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації , в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
Тобто, звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення судом провадження за спрощеною процедурою, відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише після закінчення строку, який передбачений ч.4 ст.105 ЦК України. Після розміщення комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.
Між тим, до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "АСТЕР-Т" не додано доказів вміщення в друкованих засобах масової інформації публікації оголошення про припинення цього товариства шляхом ліквідації.
Матеріали справи не містять оригіналу або копії Бюлетеню державної реєстрації, з наявним у ньому оголошенням про припинення ТОВ "АСТЕР-Т" , як то передбачено статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", згідно якої рішення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи підлягає опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Господарський суд зазначених обставин також не перевірив та необґрунтовано прийшов до висновку про достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою.
За змістом частини 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про порушення провадження по справі власником ТОВ "АСТЕР-Т" доданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 30.04.09р. (баланс ТОВ "АСТЕР-Т"), який, з огляду на положення ст. 111 ЦК України, не може розглядатись у якості проміжного балансу, оскільки не містить даних щодо переліку пред'явлених кредиторами після здійснення публікації вимог та результатів їх розгляду. Місцевий господарський суд на зазначену обставину уваги також не звернув.
Отже, враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, відповідно до пункту 8.1 п.п. 8.1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.
Судова колегія наголошує, що докази на підтвердження цих обставин повинні бути надані заявником господарському суду саме на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.
Аналізуючи матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції, в порушення вимог статті 43 ГПК України, не надав правової оцінки наявності чи відсутності, передбачених спеціальним Законом, правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому статтею 51 Закону, та не надав правової оцінки змісту поданої власником ТОВ "АСТЕР-Т" заяви про визнання товариства банкрутом, не дослідив дотримання заявником вимог статей 104, 105, 110 111 ЦК України та статті 60 ГК України.
За вказаних обставин, здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту його порушення.
З огляду на викладене, постанова господарського суду від 19.05.2009р., як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.
Керуючись ст.ст.85,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства задовольнити частково.
Постанову господарського суду Миколаївської області від 19.05.2009р. у справі №5/126/09 - скасувати.
Справу направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Повний текст постанови складено 29.11.10р.