79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.11.10 Справа № 3/87-1299
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого -судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
При секретарі Мацкулі Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Державного казначейства у м. Тернополі № 18-01-08-02/1348 від 10.09.2010 року;
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 року;
у справі № 3/87-1299;
за позовом: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Тернопіль;
до відповідача: Управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області, м.Тернопіль;
про стягнення заборгованості в сумі 2 824,52 грн.;
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача -не з'явився;
ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області про стягнення 2 824,52 грн. заборгованості, а саме 2 673,78 грн. основного боргу, 85,82 грн. інфляційних витрат та 64,92 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 року у справі № 3/87-1299 (суддя Турецький І.М.) позов ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг до Управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства у Тернопільській області про стягнення 2 824,52 грн., задоволеного частково. Суд стягнув з Управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг 506,13 грн. основного боргу, 64,92 грн. -3% річних, 85,82 грн. інфляційних витрат.
Не погоджуючись з даним рішенням суду Управління державного казначейства у м. Тернополі подало апеляційну скаргу № 18-01-08-02/348 від 10.09.2010 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що Управління державного казначейства України у місті Тернополі не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 39-09/619 від 02.11.2010 року, в якому просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 року без змін.
Сторони у судове засідання, яке відбулося 17.11.2010 року, уповноважених представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 04592173, 04593099, 00993004.
Позивачем подано клопотання № 39-09/620 від 02.11.2010 року, в якому просить розглядати справу без участі його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області.
Згідно довідки ЄДРПОУ АА № 1685501 (а.с. 28) вбачається, що Управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області не є юридичною особою.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Отже, оскільки відповідач не є юридичною особою, спір не підлягає розгляду в господарських судах.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд припиняє провадження у справі.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач не є юридичною особою, спір не підлягає розгляду в господарських судах, а тому провадження у справі № 3/87-1299 слід припинити.
Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Згідно ст.8 Декрету “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю і у випадку припинення провадження у справі або залишенні позову без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді.
Позивачем згідно з платіжного доручення № 8449 від 30.08.2010 року (а.с. 22) сплачено за даним позовом 102,00 грн. державного мита в доход держбюджету України, яке підлягає поверненню, оскільки провадження у справі припинено по п.1 ст.80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 року скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
4.Доручити Господарському суду Тернопільської області видати позивачу довідку на повернення з держбюджету сплаченого згідно з платіжного доручення № 8449 від 03.08.2010 року державного мита в суму 102,00 грн.
5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
6. Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Дубник О.П.
суддя Процик Т.С.