01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.11.2010 № 37/247
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -від позивача: Борисюк Г.М. - директор
від відповідача: Данилевський О.М - юрист, Козаченко В.М. - юрист
від 3-ої особи-1: не з»явився
від 3-ої особи -2 : не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Метан"
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.09.2010
у справі № 37/247 ( .....)
за позовом ТОВ "Метан"
до Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
третя особа позивача
третя особа відповідача Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
Рівненське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 розпорядження
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2010р. у справі № 37/247 у задоволенні позову про визнання незаконним пунктів 2,3,4 розпорядження ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” № 181-р від 29.10.2009 р. відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що рішення місцевого суду не відповідає нормам матеріального права та суперечить фактичним обставинам справи, оскаржуване розпорядження зачіпає охоронювані законом інтереси апелянта та його право на законну господарську діяльність.
В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що він звернувся до УМГ «Львівтрансгаз» з пропозицією прийняти на свій баланс об'єкти реконструкції ГРС «Рівне-1» (лист вих. № 281 від 23.09.2009 p.), однак на своє звернення отримав пропозицію укласти договір на обслуговування об'єктів реконструкції ГРС «Рівне-1» (лист вих. № 3768/29-62 від 30.09.2009 p.).
Крім того, Рівненське ЛВУМГ своїм листом до позивача вих. № 1631 від 04.12.2009 р. звернулась з пропозицією про безкоштовну передачу на баланс ДК «Укртрансгаз» обладнання та газопроводів реконструкції ГРС «Рівне-1», при цьому підставою безоплатної передачі майна зазначено розпорядження Відповідача № 181-р від 29.10.2009 р.
Позивач був попереджений про припинення подачі газу на об'єкти реконструкції ГРС «Рівне-1» в зв'язку з ненаданням згоди на безоплатну передачу свого майна ( лист Рівненського ЛВУМГ вих. № 189 від 15.02.2010 р.).
Апелянт зазначає, що йому стало відомо про існування оскаржуваного розпорядження через мережу Інтернет (оскільки на письмове прохання Позивача повний текст розпорядження № 181-р від 29.10.2009 р. Рівненське ЛВУМГ не надало), пунктом 2 якого відповідач зобов'язав керівників своїх філій в термін до 01.12.09 р. звернутись до інвесторів, за кошти яких була проведена реконструкція (будівництво) об'єктів, з пропозицією про безкоштовну передачу об'єктів на баланс філії; в пункті 3 цього розпорядження зазначено, що при позитивному рішенні інвестора в термін до 15.12.09 р. забезпечити прийняття зазначених об'єктів на баланс шляхом підписання акту приймання-передачі та ініціювати розірвання укладених договорів на технічне обслуговування та експлуатацію обладнання ; в пункті 4 цього розпорядження зазначено, що при відмові інвестора передати об'єкти на баланс філії ДК «Укртрансгаз» в термін до 15.12.09 р. подати в суди позови про зобов'язання безоплатно передати об'єкти у державну власність на баланс філії ДК «Укртрансгаз».
Позивач, керуючись Законом України «Про трубопровідний транспорт» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» № 800-VI від 25.12.2008 р., не надавав згоди на безоплатну передачу об'єктів реконструкції ГРС «Рівне-1» на баланс Відповідача. У відповідь Рівненське ЛВУМГ своїм листом вих. № 189 від 15.02.2009 p., посилаючись на оскаржуване розпорядження, попередило Позивача про неукладення договору на технічне обслуговування об'єктів реконструкції ГРС «Рівне-1» на 2010 рік та припинення подачі газу на технологічне обладнання; зазначені дії можуть призвести до зупинки його роботи та припинення забезпечення автотранспортного комплексу міста Рівне екологічно чистим видом моторного пального - системним природним газом.
Апелянт вважає, що розпорядження Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» № 181-р від 29.10.2009 р. зачіпає охоронювані законом інтереси ТОВ «Метан» та впливає на можливість здійснення ТОВ «Метан» законної господарської діяльності. Пункт 2, пункт 3, пункт 4 оскаржуваного розпорядження прямо суперечать вимогам Закону України «Про трубопровідний транспорт» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» № 800-V1 від 25.12.2008 р.
В судове засідання представники третіх осіб не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача, колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників третіх осіб.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відпвоідача, колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Метан” є суб'єктом господарювання, який здійснює будівництво та експлуатацію мережі автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНСК) під торговою маркою “ЕКОГАЗ” на території України.
Пунктом 2 технічних умов на газопостачання АГНКС № 118/06 від 28.03.2006 р., які були видані УМГ “Львівтрансгаз” позивачу, передбачалось проведення комплексу робіт з реконструкції газорозподільної станції ГРС “Рівне-1”, яка перебуває на його балансі.
19.06.2006р. завдання на реконструкцію ГРС “Рівне-1” було погоджено відповідачем.
Висновком експертної комісії УМГ “Львівтрансгаз”, складеним у вересні 2006 року, робочий проект “Реконструкція ГРС “Рівне-1” був погоджений та рекомендований до затвердження з такими показниками: загальна кошторисна вартість -1 189 988, 00 грн.; кошторисна вартість БМР (будівельно-монтажних робіт) -304 616, 00 грн.; кошторисна вартість проектних робіт -124 438, 00 грн.
17.10.2007 року актом державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом цілісний об'єкт - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію АГНСК ТОВ “Метан”, яка збудована у м. Рівне по вул. Костромській, 42.
Актом робочої комісії, яка була утворена спільним наказом ТОВ “Метан” та УМГ “Львівтрансгаз” від 11.01.2008 р. № 124/Р, реконструкція ГРС “Рівне-1” була прийнята в експлуатацію з загальною інвестиційною вартістю 1 199 026, 00 грн., в т.ч. витрати на будівельно-монтажні роботи 309 899, 00 грн., машини, обладнання, інвентар 340 443, грн.
23.09.2009р. позивач звернувся до УМГ “Львівтрансгаз” листом № 281 з пропозицією прийняти на свій баланс об'єкти реконструкції ГРС “Рівне-1”, однак на своє звернення отримав пропозицію укласти договір на обслуговування об'єктів реконструкції ГРС “Рівне-1”(лист № 3768/29-62 від 30.09.2009 р.).
Рівненське ЛВУМГ звернулось до позивача листом №1631 від 04.12.2009 р. з пропозицією про безкоштовну передачу на баланс ДК “Укртрансгаз” обладнання та газопроводів реконструкції ГРС “Рівне-1”, визначаючи підставою безоплатної передачі майна розпорядження відповідача № 181-р від 29.10.2009 р. Зазначене розпорядження було видане ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” на виконання доручення Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”від 16.10.2009 р. № 10/3-2073-5898 щодо забезпечення передачі на баланс ДК “Укртрансгаз”(філій) до державної власності об'єктів, реконструкція яких виконана за рахунок коштів інвесторів.
Розпорядженням ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» № 181-р від 29.10.2009 р. зобов'язано керівників філій:
1. Провести в термін до 20.11.2009 р. інвентаризацію об'єктів, реконструкція яких виконувалася за рахунок коштів інвесторів та які не передані на баланс філій, крім об'єктів газорозподільчих мереж.
2. В термін до 01.12.2009 р. звернутися до інвесторів, за кошти яких була проведена реконструкція (будівництво) зазначених об'єктів з пропозицією про безкоштовну передачу об'єктів на баланс філії ДК “Укртрансгаз”.
3. При позитивному рішенні інвестора в термін до 15.12.2009 р. забезпечити прийняття зазначених об'єктів на баланс шляхом підписання акту приймання-передачі та ініціювати розірвання укладених договорів на технічне обслуговування та експлуатацію обладнання.
4. При відмові інвестора передати об'єкти на баланс ДК “Укртрансгаз”в термін до 15.12.2009 р. подати в суди позови про зобов'язання безоплатно передати об'єкти у державну власність на баланс ДК “Укртрансгаз”.
5. Про результати проведеної роботи повідомити апарат ДК “Укртрансгаз” до 20 грудня 2009 року.
6. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника директора з фінансово-економічних питань Плотнікову О.М.
Листом Рівненького ЛВУМГ вих. № 189 від 15.02.2010 р. позивач був попереджений про припинення подачі газу на об'єкти реконструкції ГРС “Рівне-1” у зв'язку з ненаданням згоди на безоплатну передачу свого майна.
Враховуючи вищенаведені обставини, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними п. 2, п. 3, п. 4 розпорядження ДК “Укртрансгаз” № 181-р від 29.10.2009 р., посилаючись на те, що зазначене розпорядження зачіпає охоронювані законом інтереси ТОВ “Метан” та впливає на можливість здійснення ним законної господарської діяльності.
Проаналізувавши обставини справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.
Розпорядження ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” № 181-р від 29.10.2009 р. не є нормативним актом або актом індивідуальної дії. Його сила не розповсюджується на підприємства, установи чи організації, які не є структурними підрозділами відповідача і не підпорядковані Дочірній компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”.
Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” не є органом державної влади чи управління, або органом місцевого самоврядування, і, відповідно, не може видавати нормативні чи розпорядчі документи, які були б обов'язковими для виконання підприємствами, установами чи організаціями, які не входять до складу ДК “Укртрансгаз”НАК “Нафтогаз України”.
Як вбачається із змісту п 2 оскаржуваного розпорядження № 181-р від 29.10.2009 р, зазначений пункт зобов'язує керівників філій відповідача в термін до 01.12.2009 р. звернутися до інвесторів, за кошти яких була проведена реконструкція (будівництво) зазначених об'єктів, з пропозицією про безкоштовну передачу об'єктів на баланс філії ДК “Укртрансгаз”. Однак, нормами чинного законодавства України не заборонені такі дії, як зобов'язання керівників філій шляхом видачі певних внутрішніх документів звертатися до інвесторів, так і висунення пропозицій щодо безкоштовної передачі об'єктів на баланс суб'єкта господарювання. Позивачем не наведено, чим саме пропозиція передачі (саме пропозиція, а не обов'язок) порушує його права та законні інтереси.
Пунктом 3 оскаржуваного розпорядження передбачено обов'язок керівників філій відповідача забезпечити прийняття зазначених об'єктів на баланс шляхом підписання акту приймання-передачі та ініціювати розірвання укладених договорів на технічне обслуговування та експлуатацію обладнання, що не забороняється нормами чинного законодавства України.
Пунктом 4 розпорядження № 181-р від 29.10.2009 р. встановлено обов'язок керівників філій відповідача при відмові інвестора передати об'єкти на баланс ДК “Укртрансгаз” в термін до 15.12.2009 р. подати в суди позови про зобов'язання безоплатно передати об'єкти у державну власність на баланс ДК “Укртрансгаз”.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ГПК України). Отже, наслідком вирішення спору є захист та відновлення прав позивача.
Таким чином, встановлений пунктом 4 оспорюваного розпорядження обов»язок керівників філій відповідача звернутись до судових органів з позовними вимогами у разі відмови інвестора передати об'єкти на баланс ДК “Укртрансгаз” в термін до 15.12.2009 р., які у разі їх прийняття відповідним судовим органом у встановленому порядку будуть розглянуті та визначено їх обґрунтованість не свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача.
Аналізуючи наведене, колегія приходить до висновку, що доводи позивача відносно того, що п.2,3,4 розпорядження ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” № 181-р від 29.10.2009 р. порушує права та законні інтереси ТОВ «Метан», як самостійного суб»єкта господарювання, є недоведеними, оскільки із змісту оскаржуваних пунктів розпорядження не вбачається встановлення будь-яких обов'язків для позивача, а є внутрішнім документом ДК «Укртрансгаз», стосується виключно структурних підрозділів (філій, управліннь) компанії.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.101,103,105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Метан” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2010 року по справі № 37/247 залишити без змін.
Матеріали справи № 37/247 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя
Судді
30.11.10 (відправлено)