01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.11.2010 № 38/240
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача: Головатий Ю.В. (дов. №02-04/388 від 19.03.2010);
Від відповідача: не з'явився;
Від третіх осіб: 1. не з'явився;
2. Горобчук Є.В. (дов. №28 від 05.10.2010);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.07.2010
у справі № 38/240 ( .....)
за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії
до Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
третя особа ТОВ "Агама-Трейд"
ТОВ "Торговий дім "Еліт"
про звільнення майна з-під арешту
Рішенням Господарського суду м.Києва від 01.07.2010 у справі №38/240 позов задоволено: звільнено з під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ВП №16828891 від 26.01.10р., транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQR 71R, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі JAAN1R71P77101910 Y6LN1R71P7L000094, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА6625СТ, зареєстрований 14.07.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQR 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі JAAN1R71P57101599 Y7BN1R71P6B000194, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА6975СА, зареєстрований 07.12.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQR 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P57101557 Y7BN1R71P6B000202, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2367СТ, зареєстрований 25.05.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQР 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77100798 Y7BN1R71PB000018, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА2956СМ, зареєстрований 04.04.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний, марки ISUZU, моделі NQР 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P67101762 Y6LN1R71P6L000022, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2896СМ, зареєстрований 05.04.07 року УДАІ ГУ МВС України, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Агама-Трейд”та були передані в заставу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”в особі Київської міської філії; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії “Укрсоцбанк” та судові витрати.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 01.07.2010 у справі №38/240 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Так, відповідач, зазначає, що спірне майно виконавчою службою не реалізовується, а тому права позивача жодним чином не порушуються.
Скаржник зазначає, що на даний час винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи №28/179-6 про банкрутство третьої особи - 1 по суті, а звільнення майна з - під арешту призведе до порушення мораторію розпоряджатися майном.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що підставами для визнання права на звільнення майна з - під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним. При цьому, для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав, тобто, вони мають бути відповідним чином доведені у суді.
Ухвалою від 15.10.2010 розгляд справи було призначено на 16.11.2010.
В судове засідання представники позивача та третьої особи - 2 з'явилися, представники відповідача та третьої особи - 1 не з'явилися.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.07.2010р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання (том 2 а.с. 2-6), по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду м.Києва за наявними у справі матеріалами без представників відповідача та третьої особи - 1.
Крім того, 16.11.2010 через Відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному, яке колегія суддів залишила без задоволення, оскільки до даного клопотання не було додано жодного доказу, які підтверджують викладене в зазначеному клопотанні.
Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Тобто, відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання інших осіб, надавши їм відповідну довіреність від імені організації.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:
До Господарського суду м.Києва звернувся з позовною заявою Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району районного управління юстиції у м.Києві про звільнення транспортних засобів з-під арешту, накладеного відповідачем згідно з Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2010р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії та ТОВ «Агама-Трейд» було укладено низку договорів кредиту, на забезпечення виконання яких ТОВ «Агама-Трейд» були укладені договори застави. Відповідно до цих договорів застави в заставу були передані транспортні засоби, які належать ТОВ «Агама-Трейд». В свою чергу, Господарським судом м. Києва виданий наказ від 12.01.2010р. у справі №12/166 про стягнення з ТОВ «Агама-Трейд» на користь ТОВ «ТД «Еліт» заборгованості на підставі якого ВДВС Шевченківського району районного управління юстиції у м.Києві неправомірно наклав арешт на все майно, яке належить ТОВ «Агама-Трейд» на праві власності, в тому числі на вказані транспортні засоби.
Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що звільнення майна з-під арешту призведе до порушення мараторію розпоряджатися майном, введеного ухвалою Господарського суду від 01.06.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агама-Трейд».
Ухвалою від 14.06.2010 господарським судом м.Києва було залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Агама-Трейд» та ТОВ «ТД «Еліт».
Колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії та ТОВ «Агама-Трейд» був укладений Договір кредиту №44.06-691/1 від 21.12.2006 (далі - Договір кредиту №44.06-691/1) з наступними змінами, відповідно до якого позивач зобов'язався надати третій особі - 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 39000,00 доларів США.
В забезпечення Договору кредиту №44.06-691/1 21.12.2006 між позивачем та третьою особою - 1 був укладений Договір застави №44.02-925/1 (далі - Договір застави №44.02-925/1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О за реєстром №5151, відповідно до якого ТОВ «Агама-Трейд» передає в заставу АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за Договором кредиту №44.06-69/1, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71P, 2006 року випуску номер шасі JAAN1R71P57101599 Y7BN1R71P6B000194, тип ТЗ - вантажний реєстраційний номер АА6975СА, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07.12.07р., що належить третій особі 1 на підставі дублікату Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 235562, виданого УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 07.12.07р. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
В подальшому, 13.04.2007 між позивачем та третьою особою - 1 було укладено Договір кредиту №24-12/69 (далі - Договір кредиту №24-12/69) з наступними змінами, відповідно до якого АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії зобов'язався надати ТОВ «Агама-Трейд» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 80250,00 доларів США.
В забезпечення Договору кредиту №24-12/69 13.04.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії та ТОВ «Агама-Трейд» був укладений Договір застави №02-10/1222 (далі - Договір застави №02-10/1222), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстром №1265, відповідно до якого третя особа - 1 передає в заставу позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за Договором кредиту №24-12/69, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQP 71P, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77100798 Y7BN1R71PB000018, вантажний фургон ізотермічний реєстраційний номер АА2956 СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 04.04.07р., що належать Третій особі 1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №093263, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.04.07р.; транспортний засіб марки ISUZU моделі NQP 71P, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P67101762 Y6LN1R71P6L000022, вантажний фургон ізотермічний реєстраційний номер АА2896СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.07р., що належить Третій особі 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 093353, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.07р. Вказане рухоме майно було внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12888778.
07.06.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії та ТОВ «Агама-Трейд» був укладений Договір кредиту №24-12/118 (далі - Договір кредиту №24-12/118) з наступними змінами, відповідно до якого позивач зобов'язався надати третій особі - 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 43089,00 доларів США.
В забезпечення Договору кредиту №24-12/118 07.06.2007 між позивачем та третьою особою - 1 був укладений Договір застави №02-10/1909, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстром №1941, відповідно до якого ТОВ «Агама-Трейд» передає в заставу АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за Договором кредиту №24-12/118, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71P, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P57101557, ідентифікатор Y7BN1R71P6B000202, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2367СТ, зареєстрований 25.05.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12888845.
Крім того, між позивачем та третьою особою - 1 був укладений Договір кредиту №24-12/199 від 13.08.2007 (далі - Договір кредиту №24-12/199) з наступними змінами, відповідно до якого АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії зобов'язався надати ТОВ «Агама-Трейд» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 41628,00 доларів США.
В забезпечення Договору кредиту №24-12/199, 13.08.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії та ТОВ «Агама-Трейд» був укладений Договір застави №02-10/2887, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. за реєстром №2025, відповідно до якого третя особа 1 передає в заставу позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за Договором кредиту №24-12/199, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71R, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77101910 Y6LN1R71P7L000094, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА6625СТ, зареєстрований 14.07.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13925293.
В свою чергу, Господарським судом міста Києва був виданий наказ у справі №12/166 від 12.01.2010 про стягнення з ТОВ «ТД «Еліт» на користь ТОВ «Агама-Трейд» 589327,84грн. - основного боргу, 117253,00 грн. - пені, 14631,38 грн. - 3% річних, 49934,70 грн. - інфляційних, 7711,47 грн. - державного мита та 1148,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного наказу суду, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №12/166 від 22.01.2010.
В подальшому, 26.01.2010 відповідачем винесено Постанову про арешт всього майна, що належить ТОВ «Агама-Трейд» та оголошено заборону на його відчуження.
Головним управління УДАІ в м. Києві надіслало ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві лист від 30.01.2010, в якому зазначено про наявність зареєстрованих за третьою особою - 1 транспортних засобів та поставлення їх на автоматизований облік під арешт.
Внаслідок укладення Договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст..1 Закону України “Про заставу” застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ст. 574 Цивільного Кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст. 576 ЦК України).
В свою чергу, приписами ст.589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.
Відповідно до ст.58 Закону України “Про заставу” якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади акта, який не відповідає чинному законодавству, і порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.
Тобто, заставодержатель має переважне перед іншими кредиторами право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, при цьому акти державних органів, які не відповідають закону та порушують права заставодержателя підлягають визнанню недійсними.
Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту (ст.52 Закону України “Про виконавче провадження”).
Відповідно до ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні транспортні засоби були передані ТОВ «Агама-Трейд» в заставу АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії, яка була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, отже дані транспортні засоби належать на праві застави позивачу, в зв'язку з чим, позивач має переважне перед третьою особою - 2 та іншими кредиторами право в разі невиконання третьою особою - 1 забезпеченого заставою зобов'язання за зазначеними Договорами кредиту одержати задоволення своїх вимог за рахунок вказаних заставлених транспортних засобів.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії про звільнення з-під арешту заставлених транспортних засобів, які належать ТОВ «Агама-Трейд» є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.
Колегія суддів вважає, що доводи скаржника є недоведеними, з огляду на те, що спірне майно взято під арешт відповідно до наказу Господарського суду міста Києва у справі №12/166 від 12.01.2010 про стягнення з ТОВ «Агама-Трейд» на користь ТОВ «ТД «Еліт» 589327,84грн. - основного боргу, 117253,00 грн. - пені, 14631,38 грн. - 3% річних, 49934,70 грн. - інфляційних, 7711,47 грн. - державного мита та 1148,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є порушенням прав позивача.
Стосовно посилань скаржника на те, що на даний час винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи №28/179-6 про банкрутство третьої особи - 1 по суті, а звільнення майна з під арешту призведе до порушення мораторію розпоряджатися майном, то слід зазначити наступне, справа про банкрутство була порушена 01.06.2010, в свою чергу, як передача, відповідно до Договорів застави, спірного майна відбувалась в 2006р. та 2007р. Спірні транспортні засоби були передані ТОВ «Агама-Трейд» в заставу АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії, яка була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тому дані транспортні засоби належать на праві застави позивачу, в зв'язку з чим, позивач має переважне перед третьою особою - 2 та іншими кредиторами право в разі невиконання третьою особою - 1 забезпеченого заставою зобов'язання за зазначеними Договорами кредиту одержати задоволення своїх вимог за рахунок вказаних заставлених транспортних засобів.
Крім того, слід зазначити, що у листі №548/6 від 30.06.2010 скаржника до ТОВ «ТД «Еліт» зазначено, що згідно заяви АКБ «Укрсоцбанк» автотранспортні засоби, що належать боржнику, та на які накладено арешт згідно постанови державного виконавця 26.01.2010, знаходяться у заставі в вищезазначеному банку, в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно з метою задоволення вимог не заставодержателя виявляється неможливим.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2010 у справі №38/240 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2010 у справі №38/240 залишити без змін.
3. Матеріали справи №38/240 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді