донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.11.2010 р. справа №8/62пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівВолкова Р.В.
Калантай М.В., Новікової Р.Г.
Представники сторін:
від позивача:Уварова О.В., довіреність № 67/3811 від 19.11.10 р.
від відповідача:ОСОБА_5, особисто на підст. паспорту НОМЕР_1
ОСОБА_6, довіреність № 1169 від 18.02.08 р.
розглянувши
апеляційну скаргу Курахівської міської ради, м. Курахове Донецької області
на рішення
господарського суду Донецької області
від05.10.2010р.
у справі№ 8/62пн (суддя Ємельянов А.С.)
за позовомКурахівської міської ради, м. Курахове Донецької області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Курахове Донецької області
проспонукання виконати дії
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. по справі № 8/62пн відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Курахівської міської ради, м. Курахове Донецької області (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Курахове Донецької області (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовані споруди, які знаходяться на земельній ділянці, що розташована за адресою: перехрестя пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область та привести земельну ділянку у попередній стан.
Скасовано заходи щодо забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. по справі № 8/62пн, в повному обсязі.
Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду позивач по справі, Курахівська міська рада, м. Курахове Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування рішення місцевого господарського суду від 05.10.2010р. по справі № 8/62пн та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи. Зокрема, як зазначає позивач, будівництво, яке проводиться відповідачем не є відповідно до вимог діючого законодавства будівництвом об'єктів малої архітектурної форми та виконувалось таке будівництво без дозволу.
Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
До Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.10 р. надійшла заява позивача про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду від 05.10.10 р. по справі № 8/62пн.
Заявою від 23.11.10 р. позивач просив відмовити в задоволенні своєї заяви від 08.11.10 р. про відмову від апеляційної скарги через закінчення строку повноважень представника позивача, яким подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Судовою колегією розглянуто обидві заяви та відмовлено позивачу у задоволенні заяви від 08.11.10 р. про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду від 05.10.10 р. по справі № 8/62пн.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд встановив наступне.
Предметом позову є зобов'язання відповідача знести самовільно збудовані споруди, які знаходяться на земельній ділянці, що розташована за адресою: перехрестя пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область та привести земельну ділянку у попередній стан.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в межах відведеної земельної ділянки здійснюються роботи стосовно зняття і перенесення ґрунтового покриву без отримання відповідного дозволу та порушено Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, який затверджено постановою №982 від 26.08.2009р. Кабінету Міністрів України.
Встановлено, що рішенням №IV/21-29 від 21.04.2004р. Курахівської міської ради, позивачем було надано згоду на продаж відповідачу земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована за адресою: перехрестя пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область, для будівництва магазину „Квіти”.
Вбачається, що 28.12.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі -продажу вказаної вище земельної ділянки, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р.І. та зареєстровано за №2785.
Відповідачем 22.12.2005р. було отримано державний акт (серія ЯБ №65506) на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: перехрестя пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область, який свідчить про право останнього використовувати вказану земельну ділянку на свій розсуд, проте, за її цільовим призначенням та не порушуючи, при цьому, прав інших осіб. Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки визначено „торгівельна діяльність”.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2009р. державним інспектором західного регіонального відділу по контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за змістом якого відповідачем під час проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: перехрестя пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область, знято ґрунтовий покрив без отримання спеціального дозволу, що є порушенням приписів ст.168 Земельного кодексу України.
Постановою №24/07-09 від 24.07.2009р. на відповідача накладено адміністративне стягнення.
Постановою від 27.11.2009р. по справі №2а-2304/09 Мар'їнського районного суду Донецької області визнано незаконними та скасовано припис від 13.07.2009р., протокол про адміністративне правопорушення №009469 від 13.07.2009р., постанову №2/07-09 від 24.07.2009р. про накладення адміністративного стягнення на відповідача.
Із змісту Постанови від 27.11.2009р. по справі №2а-2304/09 Мар'їнського районного суду Донецької області вбачається, що при складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.07.2009р не було дотримано вимоги п.5.4, 5.6 Порядку планування і проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням земель, затвердженого Наказом №312 від 12.12.2003р. Державного комітету України із земельних ресурсів, а саме: відсутня план-схема земельної ділянки, не наведено обставини порушення земельного законодавства відповідачем.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-2304/09/0533, вказану постанову Мар'їнського районного суду Донецької області апеляційною інстанцією залишено без змін.
Судова колегія вважає вірним висновок господарського суду відмову позивачу у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.
Згідно із ч.4, ч.5 ст.373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.
Згідно із ст.168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.
Доводи скаржника, що відповідач повинен привести земельну ділянку у придатний для використання стан, оскільки останнім порушено вимоги земельного законодавства та Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, в частині встановлення об'єкту без відповідного дозволу та рішення з боку виконавчого комітету місцевої ради, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурно-будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її призначенням.
За приписами ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельної ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Згідно із 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Судова колегія вважає що позивачем не доведено належними доказами в чому саме розташування групи малих архітектурних форм на належній відповідачу на праві приватної власності земельній ділянці суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб.
Матеріалами справи не підтверджено не дотримання відповідачем санітарних, протипожежних та інших норм, а також норм які б свідчили про те, що спірні споруди суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб.
При будівництві ніяких порушень земельного законодавства з боку відповідача також не встановлено, що підтверджується постановою Марійського районного суду Донецької області від 27 листопада 2009 р. та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010р.
Доводи скаржника, що відповідачем будується постійна єдина споруда площею понад 100 м2, а не група малих архітектурних форм, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до наявного в матеріалах справи листа №67/1961 від 13.07.2009р. позивача, роботи по встановленню малих архітектурних форм було розпочато відповідачем у липні 2009 року.
Встановлено, що робочою групою посадових осіб позивача 14 жовтня 2009 року на чолі з заступником міського голови було складено акт перевірки, з якого вбачається що відповідачем на перехресті пр. К. Маркса та вул. Лермонтова група малих архітектурних форм встановлена та на теперішній час розпочато роботи з облаштування.
Це підтверджується також висновком науково-дослідного та проектного інституту «Донецький промбудндіппроект»б/н від 20.11.2009р. про приналежність об'єкту, збудованого по пр.К.Маркса (перехрестя з вул.Лермонтова) у м.Курахове Марїнського району Донецької області до групи малих архітектурних форм, який складений Дочірнім підприємством Науково-дослідного та проектного інституту „ДОНЕЦЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” (ліцензія серії АВ №445670).
Вбачається, що улаштування спірного об'єкту на земельній ділянці площею 0,06 га, яка розташована на перехресті пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область, відбулось у період з липня 2009 року по жовтень 2009 року. При цьому, початок відповідних робіт припав на липень 2009 року.
Вимоги Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, який затверджено постановою №982 від 26.08.2010р. Кабінету Міністрів України, не розповсюджуються на правовідносини позивача та відповідача стосовно встановлення малих архітектурних форм на спірній земельній ділянці, оскільки до набрання чинності вказаною вище Постановою, питання розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності регулювалися методичними рекомендаціями щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, які були затверджені наказом №296 від 04.09.2006р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України. Дію цього наказу було припинено наказом №152 від 09.04.2008р. Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.
Отже, надання виконавчим комітетом Курахівської міської ради дозволу на встановлення стаціонарних малих архітектурних форм на земельній ділянці за адресою: перехрестя пр.К.Маркса і вул.Лермонтова, м.Курахове, Донецька область, в період з 09.04.2008р. по 21.09.2009р. законодавчо не вимагалось.
За таких підстав висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. по справі № 8/62пн ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на скаржника.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Курахівської міської ради, м. Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. по справі № 8/62пн залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. по справі № 8/62пн залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуюча Волков Р.В.
Судді Калантай М.В.
Новікова Р.Г.
Надр. 5 прим
1 позивачу
2 відповідачу
3 до справи
4 ДАГС
5 ГС