донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.11.2010 р. справа №31/141пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Володіна Д.О. -за довір. № 05-5-82 від 12.07.2010 р.
від відповідача: ОСОБА_2 -за довір. ВРД № 259061 від 22.11.2010 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Торез Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010 р. по справі №31/141пн (суддя Ушенко Л.В.)
за позовом: Торезької міської ради, м.Торез Донецької області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Торез Донецької області
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, -
Торезька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується для розміщення прибудови до кіоску, площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, підпорядкованих Торезькій міській раді та привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2010 р. по справі № 31/141пн позов Торезької міської ради задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих Торезькій міській раді та привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан із знесенням об'єкту незавершеного будівництва прибудови до кіоску. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Торезької міської ради державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене судове рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що судом не прийнято до уваги те, що даний спір не підлягає розгляду у господарському суді згідно ст.12 ГПК України, оскільки кіоск, прибудова до якого здійснюється, належить ОСОБА_3 на праві власності як фізичній особі згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2002 р. На думку скаржника місцевим господарським судом також не враховано, що між сторонами у цій справі укладено договір оренди спільної земельної ділянки площею 0,0033 га по АДРЕСА_1 саме для обслуговування кіоску. В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що позивач незаконно перешкоджав в оформленні права користування спірною земельною ділянкою, про що свідчить лист Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Торезької міської ради від 10.09.2010 р. № 27.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
28.05.2010 р. Відділом Держкомзему у місті Торезі Донецької області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, якою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для будівництва прибудови до кіоску із земель житлової та громадської забудови Торезької міської ради без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації в порушення ст.125 Земельного кодексу України, про що складено відповідний Акт перевірки (а.с.7-8).
Зазначений Акт перевірки отриманий та підписаний відповідачем без заперечень, про що свідчить особистий підпис відповідача на цьому акті.
Цього ж дня Відділом Держкомзему у місті Торезі Донецької області складено припис № 000011 (а.с.9) про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства України, про що повідомити до 26.06.2010 р. та складений протокол про адміністративне правопорушення № 000007 (а.с.10), згідно якого відповідач зобов'язалась оформити документи на землю, про що свідчить відмітка та особистий підпис відповідача на цьому протоколі.
31.05.2010 р. Відділом Держкомзему у м.Торезі Донецької області складена постанова № 31/05-10 про накладення адміністративного стягнення (а.с.11) у вигляді штрафу в розмірі 459 грн. Копія постанови № 31/05-10 отримана особисто ОСОБА_3 31.05.2010 р., про що свідчить відповідна відмітка про вручення постанови.
19.07.2010 р. Відділом Держкомзему у м.Торезі Донецької області проведено повторну перевірку, якою встановлено, що вимоги припису від 28.05.2010 р. № 000011 щодо усунення порушення вимог земельного законодавства не виконано. Цього ж дня Відділом Держкомзему видано припис № 000024 про усунення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 виявлених порушень вимог земельного законодавства (а.с.13) та складено протокол про адміністративне правопорушення № 000013 (а.с.14), згідно якого відповідач з порушенням погодилась та зобов'язалась усунути. Також відповідач повідомила, що роботи по будівництву зупинені. Зазначені припис та протокол відповідачем підписані без заперечень та отримані власноруч, про що свідчать відповідні відмітки.
20.07.2010 р. постановою № 20/07-10 про накладення адміністративного стягнення (а.с.15) на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн. Копія постанови № 20/07-10 отримана особисто ОСОБА_3 20.07.2010 р., про що свідчить відповідна відмітка.
З матеріалів також вбачається, що 13.07.2007 р. між Торезькою міською радою (орендар) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.16-20), на виконання умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення -землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (комерційного використання), загальною площею 0,0033 га строком на п'ять років, для обслуговування кіоску, яка знаходиться у м.Торез, вл.Леніна (район магазину № 20) згідно з рішенням Торезької міської ради від 27.03.2007 р. за № V/10-247 (а.с.24).
Матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання відповідачем погоджень та дозволів на будівництво прибудови до кіоску по АДРЕСА_1. Про це також свідчать пояснення Торезької міської ради № 3/25-1345 від 11.10.2010 р. (а.с.46) та лист Відділу Держкомзему у м.Торезі від 15.10.2010 р. № 740 (а.с.55)
Предметом спору у цій справі є зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно з пунктами 2, 3 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що договором оренди земельної ділянки від 13.07.2007 р. відповідачу в користування передана земельна ділянка загальною площею 0,0033 га під розміщення металевого павільйону, який належить орендарю (відповідачу) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 04.11.2002 р., що знаходиться у АДРЕСА_1, а перевірками дотримання вимог земельного законодавства від 28.05.2010 р. та від 19.07.2010 р. встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка загальною площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для будівництва прибудови до кіоску без правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою. Відповідач вказані обставини не спростував.
Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Ствердження в апеляційній скарзі про те, що даний спір не підлягає розгляду у господарському суді згідно ст.12 ГПК України, оскільки кіоск, прибудова до якого здійснюється, належить ОСОБА_3 на праві власності як фізичній особі згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2002 р. не приймається до уваги з огляду н наступне.
ОСОБА_3 зареєстрована в якості фізичної-особи підприємця виконавчим комітетом Торезької міськради Донецької області 14.06.1995р. Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. №7/5, не передбачає реєстрації прав власності на майно фізичної особи як підприємця, а лише як на фізичну особу. В той час, як вбачається, земельна ділянка, на який знаходиться металевий кіоск, надана ОСОБА_3 як підприємцю на умовах оренди. Матеріали справи та пояснення сторін свідчать, що до вказаного кіоску, який ОСОБА_3 використовує в підприємницькій діяльності, відповідачем здійснено самочинну прибудову на земельній ділянці, на яку у нього відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчать вищенаведені докази.
З огляду на зазначене, висновки суду про задоволення позову щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку правомірні.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010 р. по справі № 31/141пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Торез Донецької області - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.В. Москальова
Суддя І.В. Алєєва
Суддя Н.Л. Величко