Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"29" листопада 2010 р. Справа № 16/137б/83б
За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів” (Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000)
1. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)
2. Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” (бул. Дружби народів, 38, м. Київ)
3. Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова
(пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)
4. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові
(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів)
5. Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017)
6. Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
(вул. Пирогова, 7-7б, м. Київ, 01601)
7. Публічне акціонерне товариство „Полікомбанк” (вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005)
8. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика”
(вул. Жовтнева, 32, м. Донецьк, 83086)
9. Публічне акціонерне товариство „Банк Богуслав”
(вул. Нижньоюрківська, 81, м. Київ, 04080)
10. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів)
11. Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Альфа” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології”
(вул. Ванди Василевської, 12/16, оф.70 м. Київ, 04116)
12. Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології”
(вул. Ванди Василевської, 12/16, оф.70 м. Київ, 04116)
13. Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(вул. Р.Люксембург, 34/33, м. Сімферополь, 95006)
14. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра”
(вул. Артема, 15, м. Київ, 04053)
15. Акціонерний банк „Банк регіонального розвитку”
(вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, 03680)
16. Публічне акціонерне товариство „БТА Банк” (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032)
17. ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
18. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
19. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 95000)
20. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”
(вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033)
21. Відкрите акціонерне товариство „Чернігівський річковий порт”
(вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000)
22. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція”
(м. Київ бульвар Дарницький,12, 02192)
23. Відкрите акціонерне товариство «Базис»
(м. Чернігів вул. Любецька,70)
24. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь»
(м.Київ вул. Харківське шосе,152)
25. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД»
(м.Київ вул. Харківське шосе,152, корп..2)
26. Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»
(м.Київ вул. Харківське шосе,152, корп..2 оф.222)
27. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»
(м.Київ вул. Сосюри,6)
28. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Полісся»
(м.Київ вул. Васильківська,14, оф.706)
29. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області
(м.Чернігів вул. Івана Франка,4-А)
30. Перший заступник прокурора Чернігівської області (м. Чернігів вул.. Князя Чорного,9) в інтересах держави в особі Чернігівської митниці ( м. Чернігів пр.-т Перемоги,6)
31. Профспілкового комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»
(м. Чернігів вул. Київське шосе,3)
32. Проектний інститут Служби безпеки України
(м. Київ вул. Золотоворітська,5)
33. Чернігівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України
(м. Чернігів вул. Шевченка,5)
34.Служба безпеки України
(м. Київ вул. Володимирська,33)
35. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсбуд»
(м. Київ пр.-т П. Тичини,20)
36. Закрите акціонерне товариство «Альфа - банк»
(м. Київ вул. Десятинна,4/6)
37. Приватне підприємство «Будіпласт -2»
(Чернігівська обл.. Чернігівський р-н с. Рівнопілля вул. Гомельське шосе,14)
38. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Будтехносервіс»
(Київська обл.. м.Вишгород вул. Набережна,7)
39. Приватне підприємство «Буквиця»
(м. Чернігів вул. Белова,9)
40. Товариство з обмеженою відповідальністю «Деолік»
(м. Чернігів вул. Старобілоуська,15)
41. Акціонерне товариство закритого типу науково -виробниче об'єднання «Практика»
(м. Київ вул. Металістів,15)
42. 209 Управління начальника робіт Міністерства оборони України
(м. Чернігів вул. Староказарменна дільниця,2)
43. Приватне підприємство «Сперанца»
(м. Чернігів вул. Рокосовського,56а/20)
44. Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ -Україна»
(м. Київ вул. П.Лумумби,6/1)
45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра»
(Чернігівська обл.. Городнянський р-н с. Вихвостів, вул. Леніна,98)
46. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Теско»
(м. Чернігів вул. Інструментальна,13)
47. Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»
(м. Київ вул. Цитадельна,6/8)
48. Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Укренергобуд»
(м. Київ вул. Предславянська,39)
49. Фізична особа -підприємець ОСОБА_8
(АДРЕСА_5)
50. Фізична особа -підприємець ОСОБА_9
(АДРЕСА_5, магазин «Автозапчастини»)
51. Фізична особа -підприємець ОСОБА_10
(АДРЕСА_2)
52. Приватне підприємство «Борис»
(м. Чернігів пр.-т Перемоги,129)
53. Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»
(м. Львів вул. Сахарова,78).
про визнання боржника банкрутом
Суддя Фесюра М.В.
Представники:
кредитора 6: ОСОБА_11 довіреність № б/н від 04.11.2009 представник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, прокурор: Демидок Д.А., посвідчення №22 , ліквідатор: ОСОБА_12 ,
кредитора 2: ОСОБА_13 довіреність № 505 від 09.09.2009 представник ПАТ " Кредитпромбанк", кредитора 7: Борон С,В, довіреність № б/н61 від 09.12.2009 представник ПАТ "Полікомбанк", кредитора 8: ОСОБА_2 довіреність № 0122/6 від 01.11.2010 представник ТОВ "Спецавтоматика", кредитор 11, 12: ОСОБА_14 довіреність № б/н від 01.06.2010 представник Пайового венчурного інвестиційного фонду „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології” , кредитора 23: ОСОБА_15 довіреність № 284/0517 від 28.05.2010 представник за довіреністю ВАТ " Базис", кредитора 33: ОСОБА_16 довіреність № 32 від 10.11.2010 пердставник Чернігівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, в судовому засіданні присутня: ОСОБА_17 паспорт НОМЕР_9 головний бугалтер ТОВ " Чернігівський завод будівельних матеріалів", в судовому засіданні присутній: ОСОБА_18 паспорт НОМЕР_8 виданий Деснянським ВМ УМВС представник працівників ТОВ " Чернігівський завод будівельних матеріалів", кредитотра 20: ОСОБА_11 довіреність № 02-04/481 від 30.07.2010 представник АКБ " Укрсоцбанк", кредитора 10: ОСОБА_19 довіреність № 9686/9/10-010 від 09.08.2010 головний держподатінспектор, кредитора 32: ОСОБА_20 довіреність № 19/15-470 від 14.10.2009 юрисконсульт СБУ Проектний інститут, кредитора 46: ОСОБА_21 довіреність № 17 від 26.11.2010 представник Товариство з обмеженою відповідальністю НВП “Теско”, кредитора 30: ОСОБА_22 довіреність № 14/2147 від 15.07.2010 начальник відділу правового забезпчення Чернігівської митниці, кредитора 48: ОСОБА_23 довіреність № 02/15 від 03.01.2010 юрисконсульт ТОВ Будівельна компанія “Укренергобуд”, кредитора 24: ОСОБА_24 довіреність № б/н від 01.06.2010 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермашдеталь”, кредитора 25: ОСОБА_24 довіреність № б/н від 08.06.2010 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія ЛТД”, кредитора 28: ОСОБА_25 довіреність № б/н від 28.07.2010 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно -інвестиційна компанія “Полісся”, кредитора 33:: ОСОБА_26 довіреність № 33б/н від 10.11.2010 представник Чернігівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.
07.12.2009р. порушено провадження справі про банкрутство боржника за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи з податкової застави.
Постановою господарського суду у даній справі від 05.05.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_27 та зобов'язано останнього подати оголошення про відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 28.09.2010р., постанову господарського суду у дані справі від 05.05.2010р. скасовано в частині призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_27, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.
Після публікації оголошення в газеті «Голос України»від 13.05.2010р. до суду надійшли заяви про визнання кредиторських вимог, розгляд яких було відкладено ухвалою від 10.11.2010р.
Суд, заслухавши думку представників учасників, ліквідатора, дослідивши надані докази встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” подало заяву ( а.с.9 т.4) про визнання грошових вимог в сумі 125562,85 грн. як заставних. В судовому засіданні 29.11.2010р. представник кредитора налдав заяву про зменшення розміру вимог до 90 501,12 грн.
Відповідно до рішення господарського суду Чернігівськї області від 06.10.2009р. у справі № 19/125 постановлено розірвати кредитний договір № 49.8/05/2007 від 25.06.2007р., укладений між кредитором та боржником, та стягнути з боржника на користь кредитора 175599,26 грн. заборгованості по кредиту, 12073,69 грн. заборгованості по відсотках, 684,52 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 455,65 грн. пені за порушення строків сплати процентів, 1973 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Як стверджує кредитор, у грудні 2009 року заборгованість за договором була частково погашена, залишок складає суму, заявлену до визнання у справі про банкрутство.
Боржник не надав доказів повного погашення боргу.
Крім того, відповідно до договору застави № 49.12/05/3265/07 від 25.06.2007р. боржник в забезпечення зобов'язань за вищенаведеним кредитним договором передав у заставу транспортні засоби : автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, легковий універсал -В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, та автомобіль HYUNDAI SONATA 2,41, ЛЕГКОВИЙ Седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Відповідно до п.4.1 цього договору за рахунок майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом, зокрема, із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями.
Таким чином , заявлені вимоги в сумі 90 501,12 грн. підлягають визнанню у повному обсязі з включенням до 1 черги задоволення, як заставні.
Крім того, при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, пов'язані з веденням справи про банкрутство.
Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” подало заяву ( а.с.90 т.4) про визнання грошових вимог на суму 2853003,27 грн.
Судом встановлено, що 18.10.2007р. кредитор та боржник уклали договір № 015/14/176 про надання овердрафту, відповідно до якого був наданий кредит в межах ліміту 2000000 грн. для поповнення обігових коштів строком до 10.10.2008р.
Відповідно до наданого розрахунку станом на 05.05.2009р. заборгованість за цим договором становить 2 299 783,32 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1380692,96 грн., заборгованість за відсотками -661157,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту -217729,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом -40203,92 грн.
Крім того, 22.10.2007р. сторони уклали кредитний договір № 012/14/180, за яким боржник отримав кредит в сумі 600 000 грн. строком до 15.10.2008р. В забезпечення виконання умов вказаного договору було укладено договір застави транспортних засобів № 012/14/03/197 від 22.10.2007р., предметом якого є автомобілі:
- MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ S01, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5,
- Mazda 6 SDN AT, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6,
- Mazda 6 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7,
- Mazda 6 SDN AT, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11.
Предмет застави оцінено в сумі 759474 грн.
Відповідно до п.1.1 договору застави , цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 012/14/180 від 22.10.2007р.,за умовами якого Заставодавець зобов'язується повернути кредит у розмірі 600 000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку в розмірах, в строки та у випадках , передбачених кредитним договором.
Відповідно до наданого розрахунку борг боржника за кредитним договором № 012/14/180 від 22.10.2007р. станом на 05.05.2009р. становить 553220,85 грн., з них заборгованість за кредитом -416663 грн., заборгованість за відсотками -106971,55 грн., пеня за невчасне погашення кредиту -21 206,78 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом -8379,52 грн.
Таким чином, підлягають визнанню з включенням до 1 черги задоволення вимоги за кредитним договором № 012/14/180 від 22.10.2007р. у розмірі 553220,85 грн., як заставні.
Вимоги за договором овердрафту № 015/14/176 від 18.10.2007р. не забезпечені заставою, тому підлягають визнанню у розмірі 2041850,15 грн. і включенню до 4 черги задоволення, а 257933,17 грн. до 6 черги.
Крім того, при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, пов'язані з веденням справи про банкрутство.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика” подало заяву ( а.с.114 т.4) про визнання грошових вимог в сумі 229024,66 грн., з яких 200 000 грн. становлять суму основного боргу , 6624,66 грн. - 3% річних, 22400 грн. -інфляційні. При зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Судом встановлено , що 29.08.2006р. ТОВ НПП «Будтехносервіс»як підрядник та ТОВ «Спецавтоматика»як субпідрядник уклали договір № 29/08/2006, за яким субпідрядник зобов'язався виконати на об'єкті «Житлова будівля з об'єктами культурно -побутового та соціального призначення на перехресті Харківського шосе та вул.. Тростянецької в Дарницькому районі м. Києва корпус2»роботи та здати їх підряднику, а підрядник зобов'язався їх прийняти та оплатити.
Строк виконання робіт встановлений на протязі 30 календарних днів з моменту отримання авансу.
Договірна ціна склала 1013061,60 грн., які повинні бути сплачені в національній валюті України на розрахунковий рахунок Субпідрядника.
14.08.2007р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору, якою передбачено, що субпідрядник має право розрахуватись з підрядником авальованим банкрутом векселем.
Кредитор надав до матеріалів справи копії чотирьох простих векселів на суму 50 000 грн. кожний, які були складені 03.04.2008р. боржником з датою погашення -по пред'явленню за №№ АА0338521, АА0338522, АА0338523, АА0338524, актів приймання -передачі векселів від 20.05.2008р., пред'явлення векселя до сплати від 25.12.2008р.
Кредитор у поданій заяві та уточненні до неї вважає за необхідне визнати грошові вимоги з огляду на норми Закону України «Про обіг векселів в Україні»та Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі.
Ліквідатор проти заявлених вимог не заперечив.
На підставі викладеного, підлягають визнанню кредиторські вимоги в сумі 229 149,66 грн., з яких 125 грн. з включенням до т1 черги задоволення, 229 024,66 грн. -до 4 черги.
Державна податкова інспекція у місті Чернігові подала заяву ( а.с.1 т.7) про визнання грошових вимог в сумі 1594065,68 грн.
Зазначена сума податкового боргу не заперечується ліквідатором та підтверджується наданими доказами, в тому числі:
- по ПДВ в сумі 950 267,89 грн. ( з них 3700, 22 грн. пені),
- по податку з доходів фізичних осіб -921,59 грн. ( з них 226,99 грн. пені),
- по податку з власників транспортних засобів -6687,64 грн.,
- по орендній платі - 631750,02 грн. ( з них 5498,13 грн. пені),
- по комунальному податку -1670,13 грн. ( з них 5,82 грн. пені),
- по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 362,16 грн. ( з них 71,39 грн. пені).
Податковий борг підтверджується наданими копіями податкових повідомлень -рішень та податкової звітності.
Ліквідатор проти заявленого розміру кредиторських вимог не заперечив.
Але, кредитор заявляючи свої вимоги не вказав окремо лише суми нарахування пені, не розмежувавши заборгованість по податках та штрафних санкціях.
Натомість , як підтверджується наданими на вимогу суду копіями податкових повідомлень -рішень до боржника застосовувались штрафи, які підлягають включенню разом з пенею до 6 черги задоволення.
За таких обставин розгляд кредиторських вимог податкового органу має бути відкладено.
Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Альфа” та Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології” подали заяви ( а.с. 1,5,10 т.15, а.с. 4 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі , відповідно, 121 313 870,93 грн. та 399 980 грн.
В судовому засіданні представник товариства надав письмове пояснення, в якому фонд «Альфа»зменшив розмір кредиторських вимог до суми 118 190 670,8 грн.
На вимогу суду товариство надало обґрунтування підстав заборгованості та підтверджуючі документи.
Ліквідатор заявив клопотання про витребування від товариства для огляду в судовому засіданні оригіналів векселів, оскільки, як видно з копій, вони містять виправлення.
Представник товариства проти клопотання не заперечив, повідомивши про можливість такого надання. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а розгляд заявлених кредиторських вимог - відкладенню.
Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»,ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог попередньої ухвали суду не вмиколнали.
Представник зазначив кредиторів ОСОБА_28 направив телеграму з повідомленням про захворювання.
Ліквідатор вважає, що розгляд вимог кредиторів можливо відкласти.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від кредиторів пояснень та документів, зазначених у попередній ухвалі.
Публічне акціонерне товариство „БТА Банк” звернулось із заявою ( а.с.4 т.7) про визнання грошових вимог в сумі 1 817 821,43 грн.
Судом встановлено наступне.
06.07.2009р. Деснянський районний суд м. Чернігова прийняв заочне рішення у справі № 2-3748/09 про стягнення солідарно з боржника та гр.. ОСОБА_29 на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 167293,71 грн., а також з боржника -851,46 грн. судових витрат.
16.07.2009р. Деснянський районний суд м. Чернігова прийняв заочне рішення у справі № 2-3942/09 про стягнення солідарно з боржника та гр. ОСОБА_30 на користь банку заборгованості по кредиту в сумі 190126,18 грн., а також з боржника -865 грн. судових витрат.
13.08.2009р. Деснянський районний суд м. Чернігова прийняв рішення у справі № 2-3749/09 про стягнення солідарно з боржника та гр. ОСОБА_31 на користь банку заборгованості по кредиту в сумі 177501,05 грн., а також з боржника -865 грн. судових витрат.
09.02.2010р.господарський суд Чернігівської області прийняв рішення у справі № 12/179/16 про стягнення з боржника на користь банку 428600 грн. заборгованості по кредиту, 119333,65 грн. заборгованості по сплаті процентів, 2610,19 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 8193,77 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 10908,00 грн. 3% річних та 38965,91 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту; 2467,13 грн. 3% річних та 7562,67 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 28-Н/05 від 05.03.2005 року; 72000 грн. заборгованості по кредиту, 20535,61 грн. заборгованості по сплаті процентів, 446,89 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1054,43 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1403,91 грн. 3% річних та 4967,71 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту; 423,99 грн. 3% річних та 1285,94 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 138-Н/05 від 20.10.2005 року; 43447,14 грн. заборгованості по кредиту, 12096,85 грн. заборгованості по сплаті процентів, 275,5 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 674,15 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 855,46 грн. 3% річних та 2719,23 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту; 261,5 грн. 3% річних та 808,8 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 61-Н/05 від 29.04.2005 року; 70120 грн. заборгованості по кредиту, 19999,41 грн. заборгованості по сплаті процентів, 435,22 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1084,77 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 939,21 грн. 3% річних та 2925,74 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту;415,28 грн. 3% річних та 1247,5 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 152-Н/05 від 14.11.2005 року; 8790,66 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Також при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, пов'язані з веденням справи про банкрутство.
Крім того, банк надав судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2009р. у справі № 2-3768/09 , яким на користь кредитора з ОСОБА_32 та банкрута солідарно стягнуто 183 201,78 грн. боргу, а також окремо з банкрута -15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та 850 грн. державного мита., та від 27.01.2010р. у справі № 2-92/10, за яким з банкрута на користь кредитора стягнуто 394 160 грн. боргу, 850 грн. державного мита та 126 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Кредитор не надав жодного доказу того, що заявлені ним вимоги повністю або частково забезпечені заставою майна банкрута.
Ліквідатор включив до реєстру вимоги кредитора як заставні, посилаючись на дані державних реєстрів.
Враховуючи викладене, від кредитора мають бути витребувані докази забезпечення вимог заставою.
Відкрите акціонерне товариство «Базис»подало заяву ( а.с.234 т.4, а.с. 83 т.18) про визнання грошових вимог в сумі 9261,52 грн., в тому числі 7701,26 грн. основного боргу, 914,66 грн. пені, 114,21 грн. 3% річних, 531,39 грн. інфляційних.
Вимоги підтверджуються рішенням та наказом господарського суду Чернігівської області від 17.06.2009р. у справі № 20/87.
Також при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, пов'язані з веденням справи про банкрутство.
За таких обставин вимоги підлягають визнанню в сумі 9386,52 грн., з яких 125 грн. з включенням до 1 черги задоволення, 8346,86 грн. -до 4 черги, 914,66 грн. -до 6 черги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь»подало заяву (а.с.57 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 11 550 035 грн., вимоги ухвали суду про надання письмового обґрунтування підстав виникнення боргу не виконало, тому розгляд заяви має бути відкладено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД» подало заяву (а.с.61 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 1 207 503,76 грн., вимоги ухвали суду про надання письмового обґрунтування підстав виникнення боргу не виконало, тому розгляд заяви має бути відкладено.
Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»подало заяву (а.с.65 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 42 590 557,27 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало, вимог попередньої ухвали не виконало.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»подало заяву (а.с.70 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 40 868 682,81 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало, вимог попередньої ухвали не виконало.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Полісся»подало заяву (а.с.70 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 31 942 829,58 грн., вимоги ухвали суду про надання письмового обґрунтування підстав виникнення боргу не виконало, тому розгляд заяви має бути відкладено.
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подало заяву (а.с.112 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 73610 грн., на підтвердження яких надало копії судових рішень та договорів.
На часткове виконання вимог попере6дньої ухвали кредитор надав розрахунок суми боргу та вказав період , за який він стягується.
Але, кредитором не надано доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору, тому розгляд вимог має бути відкладено.
Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської митниці подав заяву ( т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 2092,09 грн., які складаються з ввізного мита -1660,08 грн., ПДВ -332,01 грн. та штрафних санкцій в сумі 100 грн.
Як на підставу виникнення зобов'язання прокурор посилається на прийняття митницею податкових повідомлень форми «Р»від 01.03.2010р. №№ 4,5, які надані до матеріалів справи. Повідомлення були вручені боржнику 03.03.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Крім того, виникнення податкового боргу підтверджується наданими копіями податкових вимог та доказами їх вручення боржнику.
За таких обставин, заявлені кредиторські вимоги підлягають визнанню в сумі 2092,09 грн., з яких 1992,09 - в 3 чергу задоволення, 100 грн. -в 6 чергу;
Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось із заявою (а.с. 1 т.20) про визнання кредиторських вимог в сумі 279 103,02 грн., з яких 6 387 227,24 грн. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 284 270,68 грн. -сума несплачених відсотків та 607 605,10 -пеня.
Кредитор не надав доказів направлення заяви та доданих документів ліквідатору, тому розгляд вимог має бути відкладено.
Відкрите акціонерне товариство „Чернігівський річковий порт” надіслало пояснення та копію статуту, відповідно до яких воно та ВАТ «Порт Чернігів» - це одне й те ж саме підприємство.
Враховуючи , що кредиторські вимоги ВАТ «Чернігівський річковий порт»визнані судом, тому ВАТ «Порт Чернігів»має бути вилучено зі списку кредиторів як помилково включений.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково -виробнича фірма «Теско» подало заяву про визнання вимог в сумі 50 241,64 грн.
Ліквідатор повідомив про необхідність додатково часу для вивчення заявлених вимог, у зв'язку з чим розгляд даної заяви має бути відкладено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ -Україна» подало заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 17 670,69 грн.
Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.05.2009р. у справі № 15/71, яким стягнуто зазначено суму. При цьому частину боргу становить пеня у розмірі 431,23 грн.
Крім того, при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
Отже підлягають визнання вимоги в сумі 17795,69 грн., з яких 125 грн. -в 1 чергу, 17239,46 грн. -в 4 чергу, 431,23 грн. -в 6 чергу.
Проектний інститут Служби безпеки України подав заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 248198,74 грн.
Вимоги підтверджуються рішеннями господарського суду Чернігівської області від 26.01.2010р. у справах № 16/57/6 , № 16/58/7.
Крім того, при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
Отже підлягають визнання вимоги в сумі 248 323,74 грн., з яких 125 грн. -в 1 чергу, 248 198,74 грн. -в 4 чергу
Закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укренергобуд» подала заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 51004,19 грн.
Відповідно до рішення господарського суду Чернігівської області від 30.10.2008р. у справі № 14/150 з банкрута на користь кредитора стягнуто 1 814 281,91 грн. основного боргу, 18 278,67 грн. пені, 18 325,61 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Стягнення відбулося з підстав невиконання відповідачем умов договору № 1 від 27.04.2004р.
15.09.2009р. між ЗАТ «Будівельна компанія «Укренергобуд» як первісним кредитором, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»як боржником та ВАТ «Промтехмонтаж -2»як новим кредитором був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору належне йому право вимоги від боржника згідно з договором № 1 від 27.04.2004р.
Як вказано в п.2.1.1. договору про відступлення права вимоги предметом такого права є заборгованість боржника за виконані роботи по основному договору на суму 1 800 000 грн.
Таким чином суд приходить до висновку , що первісний кредитор уступив борг по основному зобов'язанню в обумовленому вище розмірі. При цьому за первісним кредитором залишилось право вимоги від боржника відповідно до судового рішення 14 281,91 грн. основного боргу, 18 278,67 грн. пені, 18 325,61 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
При зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
Враховуючи викладене, підлягають визнання заявлені вимоги у розмірі 51129,19 грн., з яких 125 грн. -в 1 чергу задоволення, 32725,52 грн. -в 4 чергу,18278,67 грн. -в 6 чергу;
Приватне підприємство «Сперанца» звернулось із заявою про визнання вимог в сумі 349 761,41 грн.
Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.12.2009р. у справі № 11/170, яким стягнуто зазначено суму. При цьому частину боргу становить пеня у розмірі 31 834,09 грн.
Крім того, при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
За таких обставин підлягають визнанню вимоги в сумі 349 886,41 грн., з яких 125 грн. до 1 черги задоволення, 317927,32 грн. -в 4 чергу, 31834,09 грн. -в 6 чергу.
Приватне підприємство «Борис» звернулось із заявою про визнання вимог в сумі 23737,48 грн. на підставі ухвали арбітражного суду Чернігівської області від 13.03.2001р. у справі № 5/145б/79б, але доказів, які б підтверджували вимоги , не надало. Крім того кредитором не надано доказів направлення ліквідатору копії заяви та доказів наявності боргу.
За таких обставин розгляд кредиторських вимог має бути відкладено.
Профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» подав заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 24860,3 грн., якими є утримані , але не перераховані внески із заробітної плати членів профспілки боржника.
Розмір боргу підтверджується актом звірки, оборотно -сальдовою відомістю по рахунку 3771 за 1 півріччя 2009р.
Відповідно до ст..42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.
При зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
За таких обставин підлягають визнанню вимоги в сумі 24985,3 грн., з яких 125 грн. - в 1 чергу, 24860,3 грн. - в 4 чергу.
Чернігівська обласна організація Профспілки працівників будівництва і простройматеріалів подала заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 5966,63 грн., якими є утримані , але не перераховані внески із заробітної плати членів профспілки боржника.
Розмір боргу підтверджується актом звірки, оборотно -сальдовою відомістю по рахунку 3771 за 1 півріччя 2009р.
Відповідно до ст..42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.
При зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
За таких обставин підлягають визнанню вимоги в сумі 6091,63 грн., з яких 125 грн. - до 1 черги , 5966,63 грн. -до 4 черги.
Крім того, ліквідатор включив до реєстру відомості щодо заборгованості по заробітній платі : у першу чергу -725 066,01 грн., у другу чергу -277 032,54 грн.
В судовому засіданні ліквідатор повідомив , що ним не включались до реєстру відомості, які стосуються оплати послуг ліквідаційної комісії.
Одночасно до суду надійшла заява представника працівників боржника з проханням визнати грошові вимоги по заробітній платі членів ліквідаційної комісії.
Ліквідатор письмового заперечення не надав, але вважає, що вказані вимоги за своєю правовою природою не є боргом по заробітній платі, тому не можуть включатися до 1 черги задоволення.
Крім того, ліквідатор вважає, що відсутні докази надання послуг в тому розмірі, який вимагається у заяві, висловив необхідність надання додаткового часу для підготовки письмових заперечень.
Враховуючи необхідність додаткового дослідження питання визнання грошових вимог ліквідаційної комісії, отримання від ліквідатора письмового заперечення, а також остаточного визначення розміру заборгованості по заробітній платі, розгляд заявлених вимог має бути відкладено.
Крім того, підлягає відкладенню також розгляд вимог кредиторів, колючених ліквідатором до реєстру, але які не зверталися із заявами до суду.
Керуючись ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Чернігівської обласної організації Профспілки працівників будівництва і промстройматеріалів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробнича фірма «Теско», Приватного підприємства «Сперанца», Приватного підприємства «Борис», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ -Україна», Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд», Профспілкового комітету товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», Проектного інституту Служби безпеки України.
2. Визнати грошові вимоги кредиторів з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:
- Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” -в сумі 90626,12 грн. з включенням до 1 черги задоволення, з яких 90 501,12 грн. заставних;
- Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” - в сумі 2 853 129,17 грн., з яких 553345,85 грн. з включенням до 1 черги задоволення (в тому числі 553220,85 грн. заставних), 2041850,15 грн. з включенням до 4 черги задоволення, 257933,17 грн. - до 6 черги;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика»- в сумі 229 149,66 грн., з яких 125 грн. з включенням до 1 черги задоволення, 229 024,66 грн. -до 4 черги;
- Відкритого акціонерного товариства «Базис» - в сумі 9386,52 грн., з яких 125 грн. з включенням до 1 черги задоволення, 8346,86 грн. -до 4 черги, 914,66 грн. -до 6 черги;
- Проектного інституту Служби безпеки України -в сумі 248 323,74 грн., з яких 125 грн. -в 1 чергу, 248 198,74 грн. -в 4 чергу;
- Профспілкового комітету Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» - в сумі 24985,3 грн., з яких 125 грн. - в 1 чергу, 24860,3 грн. - в 4 чергу;
- Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія»«Укренергобуд» - 51129,19 грн., з яких 125 грн. -в 1 чергу задоволення, 32725,52 грн. -в 4 чергу,18278,67 грн. -в 6 чергу;
- Чернігівської митниці - в сумі 2092,09 грн., з яких 1992,09 - в 3 чергу задоволення, 100 грн. -в 6 чергу;
- Чернігівської обласної організації Профспілки працівників будівництва і промстройматеріалів -в сумі 6091,63 грн., з яких 125 грн. - до 1 черги , 5966,63 грн. -до 4 черги;
- Приватного підприємства «Сперанца»- 349 886,41 грн., з яких 125 грн. до 1 черги задоволення, 317927,32 грн. -в 4 чергу, 31834,09 грн. -в 6 чергу;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ -Україна» - 17795,69 грн., з яких 125 грн. -в 1 чергу, 17239,46 грн. -в 4 чергу, 431,23 грн. -в 6 чергу
3. Розгляд кредиторських вимог кредиторів: Публічного акціонерного товариства „БТА Банк”,ДПІ у м. Чернігові , Пайового венчурного інвестиційного фонду „Альфа” та Пайового венчурного інвестиційного фонду „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології”, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Полісся», приватного підприємства «Борис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробнича фірма «Теско», Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсбуд», Закритого акціонерного товариства «Альфа -банк», Приватного підприємства «Будіпласт -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Будтехносервіс»,Приватного підприємства «Буквиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деолік», Акціонерного товариства закритого типу науково -виробниче об'єднання «Практика», 209 Управління начальника робіт Міністерства оборони України,Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», Фізичних осіб -підприємців ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також питання щодо розміру заборгованості по заробітній платі та вимог ліквідаційної комісії боржника відкласти.
4.Судове засідання для відкладеного розгляду кредиторських вимог призначити на 20 грудня 2010 року о 10.00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області ( м. Чернігів пр.-т Миру,20, кім.№ 8).
5.Зобов'язати
-Публічне акціонерне товариство „БТА Банк” -надати відомості щодо розміру вимог, забезпечених заставою та докази забезпечення ( копії договорів застави тощо)
- Державну податкову інспекцію у місті Чернігові надати розрахунок кредиторських вимог з відображенням окремо сум основного боргу, штрафних санкцій та пені.
- Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Альфа” та Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології” надати для огляду в судовому засіданні оригінали векселів;
- ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати письмове нормативне обґрунтування обов'язку боржника відшкодувати їм моральну шкоду та сплачувати заборгованість по кредиту, наданого фізичним особам;
- Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» надати:
- завірені належним чином копії договору інвестування будівництва № 85 , укладеного з банкрутом та інших договорів , укладених заявником або його структурним підрозділом - управлінням капітального будівництва з іншими юридичними особами стосовно виконання замовлень для будівництва житла на виконання договорів інвестування №№ 84,85,
- копії судових рішень, якими з нього на користь інших юридичних осіб стягувались кошти та на які заявник посилається у своїй заяві;
- докази затвердження кошторисної документації за договорами інвестування №№ 84,85,
- копії графіку будівництва та графіку фінансування робіт за вищевказаними договорами інвестування;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Полісся» надати:
- письмове пояснення обставин виникнення боргу з нормативним обґрунтуванням підстав його визнання;
- Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»надати:
- докази направлення ліквідатору заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів;
- письмове пояснення обставин виникнення боргу з нормативним обґрунтуванням підстав його визнання;
' - належним чином завірені копії документів, які підтверджують виникнення боргу.
- Приватне підприємство «Борис»надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують виникнення боргу ( ухвалу арбітражного суду тощо)
- Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»направити ліквідатору копію заяви з доданими документами, а до суду надати докази такого відправлення.
- Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області надати докази направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору;
- Службу безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсбуд», Закрите акціонерне товариство «Альфа -банк», Приватне підприємство «Будіпласт -2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Будтехносервіс», Приватне підприємство «Буквиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деолік», Акціонерне товариство закритого типу науково -виробниче об'єднання «Практика», 209 Управління начальника робіт Міністерства оборони України,Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»,Фізичних осіб -підприємців ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надати:
- заяви з письмовим обґрунтуванням суми кредиторських вимог та підстав їх виникнення з посиланням на норми права та первинні документи;
- завірені належним чином копії документів, які підтверджують виникнення боргу;
- докази сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.
6. Копію даної ухвали направити: кредиторам -заявникам, боржнику, ліквідатору Ткачуку О.В. (02218, АДРЕСА_3),
. Суддя М.В.Фесюра