25.02.2025
Провадження №2/389/75/25
ЄУН 389/308/25
Рішення
іменем України
25 лютого 2025 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення нею двадцяти трьох років, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком, на даний час вона є студенткою першого курсу денної форми навчання Центральноукраїнського державного університету ім.Володимира Винниченка. Навчання здійснюється на державній основі, термін навчання до 30.06.2028. Вказує, що наразі, вона перебуває на повному матеріальному утриманні своєї матері, яка крім заробітної плати інших доходів не має. ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. У зв'язку з продовженням навчання, вона потребує матеріальної допомоги, а саме на харчування, одяг, проїзд, купівлю підручників та іншого, необхідного для навчального процесу. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я, тому може надавати їй матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням. З огляду на викладене, нею подано до суду дану позовну заяву.
Відповідачем подано відзив на позов, згідно з яким відповідач частково визнав позовні вимоги та згоден платити аліменти в розмірі 1/8 частини від заробітку. Заперечення мотивовані тим, що він має на утриманні неповнолітнього сина та останнім часом незадовільній стан здоров'я. Так, він перебуває на «Д» нагляді в КНП «Знам'янський МЦПМСД» з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ст.3 р.3, гіпертонічна ангіопатія сітківок обох очей, ГМЛШ, Гіперхолестеринемія, СН І ст., розповсюджене дегенеративно-дистрофічне ураження хребта - ерозивний остеохондроз ШВХ, ГВХ та ПВХ, кила м/х диску С4-С5 з відносним стенозом спиномозкового каналу та компресію спинного мозку, спондельоз, спонделоартрос, дисковертебральний артроз, правобічний С-подібний сколіоз І ступеню ГВХ, дорзальні протрузії дисків. У зв'язку з вказаними захворюваннями він потребує систематичного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, а також йому рекомендовано хірургічне втручання. На лікування та придбання ліків він витрачає певну частину свого заробітку, оскільки у разі неналежного лікування його стан здоров'я може значно погіршитися. До досягнення донькою повноліття він стабільно та своєчасно сплачував аліменти, жодного разу не ухилявся від обов'язку утримання дитини. Крім аліментів він намагався, в міру своїх можливостей, надавати додаткову матеріальну допомогу. Вказує, що хотів вирішити питання утримання повнолітньої доньки в позасудовому порядку, однак ОСОБА_1 відмовилася від запропонованих умов та наполягала на вирішенні даного питання судом. Вказує, що ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про її тяжке матеріальне становище, та доказів про свої витрати, пов'язані з навчанням. Крім того, ОСОБА_1 не надала довідку, яка підтверджує розмір отриманої нею стипендії. Наразі він перебуває у зареєстрованому шлюбі, проживає з дружиною та неповнолітнім сином. Його дохід повністю витрачається на сплату комунальних послуг, купівлю необхідного сезонного одягу, продуктів харчування, медикаментів та засобів гігієни. З огляду на викладене, він згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частини свого заробітку.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві. Крім того зазначила, що в неї змішана форма навчання, наразі, з лютого 2025 року вона навчається дистанційно. Зазначила, що її витрати складають: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, проїзд до місця навчання, оплата мобільного зв'язку. На підручники вона кошти не витрачає, оскільки користується ними в електронному вигляді. Підтвердити розмір витрат, пов'язаних з навчанням документально, вона не має змоги. Вважає, що ОСОБА_2 не доведено, що він витрачає кошти на своє лікування. Щодо перебування неповнолітнього сина на утриманні останнього вказала, що в ОСОБА_2 є дружина, яка офіційно працює та отримує заробітну плату та приймає участь в його утриманні. Крім того, надала суду письмові докази щодо розміру отриманої стипендії та докази оплати за проживання в гуртожитку.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Шлюб між батьками позивачки розірвано 14.04.2010, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис №34.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір'ю ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.02.2025 №16.18/188/7.
ОСОБА_1 є студенткою І курсу факультету педагогіки та психології денної державної основи навчання Центральноураїнського державного університету імені Володимира Винниченка. Термін навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028. Вказане підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 20.01.2025 №6.
Згідно з довідкою про доходи від 21.02.2025 №28 ОСОБА_1 отримала стипендію за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року в розмірі 10 910 грн.
За проживання в гуртожитку ОСОБА_1 було сплачено 8000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями 0.0.3851001689.1 від 29.08.2024 та №0.0.4181138779.1 від 10.02.2025. При цьому, як вбачається з платіжної інструкції №0.0.4181138779.1 від 10.02.2025 платником був ОСОБА_4 , який сплатив за проживання в гуртожитку позивачки, ким він доводиться останній суду не відомо.
Мати позивачки - ОСОБА_3 працює в АТ «Укрпошта» та займає посаду начальника відділення зв'язку поштового, її заробітна плата за 2024 рік, за відрахуванням податків складає 132 473 грн 67 коп, що підтверджується довідкою про доходи від 17.02.2025 №17022025/6.
ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 та до складу його сім'ї входять - дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 , про вказане свідчить довідка будинкового комітету від 03.02.2025 №3.
Згідно з довідкою Знам'янської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини від 31.01.2025, ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку та потребує систематичного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Крім того, останньому рекомендоване оперативне втручання.
З акту дослідження стану здоров'я від 17.12.2024 №1775 вбачається, що ОСОБА_2 має діагноз - гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3, р.3, гіпертонічна ангіопатія сітківок обох очей. ГМЛШ (за даними ЕКГ), гіперхолестеринемія, СЕ І ст.
Крім того, відповідно до акту дослідження стану здоров'я від 12.12.2024 №1752, ОСОБА_2 має діагноз розповсюджене дегенеративно-дистрофічне ураження хребта - ерозивний остеохондроз ШВХ, ГВХ та ПВХ, кила м/х диску С4-С5 з відносним стенозом спиномозкового каналу та компресією спинного мозку, спондельоз, спонделоартрос, дисковертебральний артроз, правобічний С-подібний сколіоз І ступеню ГВХ, спондилоартроз, спондильоз ПВХ, дорзальні протрузії дисків, вузли Шморляв тілах хребців з незначним порушенням статико-кінетичної функції хребта.
Згідно з довідкою про доходи від 15.01.2025 №3, ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року отримав заробітну плату (після відрахування податків та аліментів) розмір якої складає 129 047 грн 58 коп.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Крім того, відповідно до ст.53 Конституції України кожен має право на освіту.
Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 ст.3 Закону України «Про освіту»).
Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Судом встановлено, що позивачка навчається у вищому навчальному закладі на державній основі денної форми навчання, отримує стипендію, однак також несе витрати за гуртожиток, харчування, проїзд з місця проживання до місця навчання (коли зайняття проходять офлайн), яке знаходиться в іншому населеному пункті, а отже позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки, в даному випадку, позивачка навчається на денній формі навчання, тому така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об'єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
Разом з цим, відповідач є працездатною особою, офіційно працює, доказів, які б свідчили про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання, суду не надано.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги матеріальне становище як відповідача, так і позивачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання.
Проте, виходячи з принципів розумності та справедливості, того, що обов'язок піклування покладено на обох батьків, суд, визначаючи розмір аліментів враховує матеріальний стан (дохід) обох батьків позивачки, перебування на утриманні відповідача малолітнього сина, його стан здоров'я, недоведеність належними та допустимими доказами розмір понесених витрат позивачки пов'язаних з навчанням, вважає, що достатнім розміром для стягнення з відповідача аліментів, який встановить баланс між його обов'язком по сплаті аліментів та правами повнолітньої дитини на отримання матеріальної допомоги на період навчання, буде стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, що буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і співмірним можливостям батька надавати таку допомогу з урахуванням мети аліментного зобов'язання.
Разом з цим, при визначені строку стягнення аліментів, суд враховує положення ч.2 ст.199 СК України. Позивач у своїй позовній заяві просила стягнути аліменти на її користь до досягнення нею повноліття за умови продовження нею навчання. Однак суд зазначає, що право повнолітньої дитини на утримання невід'ємно пов'язане з її навчанням і діє протягом її навчання до 23 років, а в разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, повнолітня дитина втрачає право на утримання. Згідно з поданим стороною позивача довідкою від 20.01.2025 №6, строк її навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028, тобто саме до цього строку відповідач зобов'язаний утримувати повнолітню дитину. Тому, з урахуванням віку позивача та періоду її навчання, аліменти необхідно стягувати саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не до досягнення позивачем двадцяти трьох років. При цьому позивач не позбавлена права у майбутньому в разі продовження нею навчання пред'явити до суду позов про стягнення аліментів на її утримання на час такого навчання до досягнення 23 років.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст.141, 263-265, 273, 274-279, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Знам'янка Друга Кіровоградської області, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028, розпочавши стягнення з 24.01.2025.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення суду складено 28.02.2025.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва