Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" листопада 2010 р. Справа № 05/253-10
вх. № 8673/5-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Новикова К.О. (довіреність від 01.07.10 р.),
відповідача - (ВАТ "Крона") - не з'явився,
відповідача (ТОВ "Сеса-Трейд") - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (Харківська обл., м. Чугуїв)
до Відкритого акціонерного товариства "Крона" (м. Івано-Франківськ)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд" (Харківська обл., с. Васищеве)
про стягнення 15574,40 грн.,
Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідачів на свою користь 15574,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ВАТ "Крона") зобов'язань по оплаті товару за видатковими накладними №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р., а також відповідачем (ТОВ "Сеса-Трейд") зобов'язань за договором №01/10-ПУ від 01.02.10 р.
Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить винести рішення про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь 15574,40 грн., держмита в сумі 155,74 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.
Розглянувши надане уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.
Представник позивача надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Відповідач (ТОВ "Сеса-Трейд") в відзиві на позовну заяву вказує, що він, відповідно до п. 2.7 договору №01/10-ПУ від 01.02.10 р., виступає перед позивачем в якості поручителя за відповідача (ВАТ "Крона") щодо виконання останнім свого основного зобов'язання (грошові зобов'язання боржника перед продавцем, що виникають за видатковими накладними №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р. в сумі 15574,40 грн.), право вимоги якого передається за цим договором, а тому вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 15574,40 грн., витрат на сплату держмита в розмірі 155,74 грн. та ІТЗ судового процесу в розмірі 236,00 грн. з ВАТ "Крона" і ТОВ "Сеса-Трейд" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, в даному відзиві відповідач (ТОВ "Сеса-Трейд") просить розглядати справу без участі ТОВ "Сеса-Трейд".
Відповідач (ВАТ "Крона") надіслав листа №272 від 19.10.10 р., в якому вказує, що позовної заяви він не отримував, а отримав лише вимогу про сплату суми заборгованості. Договірних стосунків з позивачем не має, а заборгованість перед ТОВ „Сеса-Трейд” станом на 30.09.10 р. складає 7233,88 грн., яку він готов сплатити негайно після отримання реквізитів ТОВ „Сеса-Трейд”.
Також відповідач (ВАТ "Крона") надіслав факсом відзив на позов №325 від 19.11.10 р., в якому просить в позові відмовити, посилаючись на те, що будь-яких доказів, які б підтверджували обов'язок виконання зобов'язань ВАТ „Крона”, що виникли перед ТОВ „Сеса-Трейд”, новому кредитору - ТОВ „Авіта Нова”, йому надано не було. Також відповідач (ВАТ "Крона") зазначає, що ТОВ „Авіта Нова” не надавало йому жодних документів про передачу прав вимоги, а заборгованість по накладним №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р. перед ТОВ „Сеса-Трейд” відсутня.
Разом з відзивом на позов відповідач (ВАТ „Крона”) надав факсом письмове пояснення, в якому вказує, що заборгованість перед ТОВ „Сеса-Трейд” згідно його акту звірки становить 7233,88 грн., а по накладним №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р. відсутня.
Крім того, відповідач (ВАТ „Крона”) надав факсом акт звірки, в якому вказав, що заборгованості перед позивачем не має.
Представник відповідача (ВАТ "Крона") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ВАТ "Крона") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідач (ТОВ „Сеса-Трейд”) поставив відповідачу (ВАТ „Крона”) товар на загальну суму 18074,40 грн. по видатковим накладним: №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р., умовою продажу в яких зазначено відстрочку платежу - 30 днів.
10.04.08 р. відповідач (ВАТ „Крона”) частково оплатив відповідачу (ТОВ „Сеса-Трейд”) отриманий товар на суму 2500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1-41 від 10.04.08 р.
Решту суми товару відповідач (ВАТ „Крона”) у строк, визначений сторонами у видаткових накладних, не сплатив. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15574,40 грн.
01.02.10 р. відповідач (ТОВ „Сеса-Трейд”) та позивач (ТОВ „Авіта Нова”) уклали договір №01/10-ПУ (надалі - договір уступки права вимоги), за яким продавець (ТОВ „Сеса-Трейд”) передає покупцю (ТОВ „Авіта Нова”), а покупець (ТОВ „Авіта Нова”) набуває право вимоги до боржника (ВАТ „Крона”) на отримання заборгованості по видатковим накладним №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р. в сумі 15574,40 грн., неустойки, процентів, інфляційних та право пред'явлення позову.
Згідно п. 2.7 договору уступки права вимоги продавець поручається перед покупцем за боржника щодо виконання останнім свого зобов'язання.
15.02.10 р. ТОВ „Сеса-Трейд” надіслало ВАТ „Кррона” повідомлення про відступлення права вимоги, яке останнє отримало 25.02.10 р., що підтверджується копіями чеку та опису вкладення до цінного листа, а також копією повідомлення про вручення поштового відправлення №13866680.
Відповідач (ВАТ „Крона”) не сплатив новому кредитору (ТОВ „Авіта Нова”) заборгованість, в зв'язку з чим ТОВ „Авіта Нова” надіслало 15.09.10 р. відповідачу (ВАТ „Крона”) вимогу №86 від 13.09.10 р. про сплату заборгованості в сумі 15574,40 грн., яку останнє отримало 20.09.10 р., що підтверджується копіями чеку та опису вкладення до цінного листа, а також копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач (ВАТ „Крона”) відповіді на вимогу не дав і заборгованість не сплатив.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.
Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по видатковим накладним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Посилання відповідача (ВАТ „Крона”) на відсутність у нього заборгованості по видатковим накладним №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р., суд вважає безпідставною, оскільки відповідач (ВАТ „Крона”) не надав суду доказів її погашення.
Також посилання відповідача (ВАТ „Крона”) на те, що він не отримував повідомлення про уступку права вимоги, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач (ВАТ „Крона”) не надав суду доказів сплати заборгованості ані ТОВ „Сеса-Трейд”, ані ТОВ „Авіта Нова”.
Відповідач (ТОВ „Сеса-Трейд”) визнав позовні вимоги повністю.
Згідно ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Перевіривши, що дії відповідача (ТОВ „Сеса-Трейд”) не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 516, 525, 526, 530, 545, 554, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 78, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Крона" (76014 м. Івано-Франківськ, вул. Івана Макуха, 2. Код ЄДРПОУ 25070361) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд" (62495 Харківська обл., с. Василеве, вул. Промислова, 12. Код ЄДРПОУ 32680664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (63500 Харківська обл., м. Чугуїв, мкр-н „Авіатор”, Чугуївський АРЗ. Код ЄДРПОУ 36202446) заборгованість за поставлений по видатковим накладним №Ч1-Ч000841 від 31.03.08 р. і №Ч1-Ч002514 від 30.07.08 р. товар в сумі 15574,40 грн., державне мито в сумі 155,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 26.11.10 р.