"29" листопада 2010 р. Справа № 18/192
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка"
до відповідача Підприємець ОСОБА_2
про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу
Суддя Гудак А.В.
Представники:
Від позивача : представник Бакун Р.А. дов. в справі
Від відповідача : представник ОСОБА_2 дов. в справі
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання договору транспортного засобу від 25.09.08 дійсним. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала .
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25 листопада 2010 р. по 29 листопада 2010 р. для прийняття та проголошення повного тексту рішення
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.
Суд виходив з такого.
Між сторонами ТзОВ "Спілка" (орендар) та підприємцем - ОСОБА_2 (орендарем) було укладено 25.09.08 договір оренди транспортного засобу № 16.09-08.
Відповідно до п.1.1 предмет договору оренди транспортного засобу № 16.09-08 від 25.09.08 - передача в орендне користування ТзОВ "Спілка" автомобіль марки МАЗ 53366 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Рівненським МРЕБ ДАІ УМВС в Рівненській області.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем (орендарем) було запропоновано нотаріально посвідчити договір оренди транспортного засобу, що підтверджується листом віл 25.09.08 за № 43. Для посвідчення вказаного договору оренди було запропоновано 26.09.08 з"явитися до приватного нотаріуса Олинець А.М. Відповідач (орендодавець) відмовився посвідчувати в нотаріально договір оренди транспортного засобу № 16.09-08 від 25.09.08, мотивуючи тим, що є приватним підприємцем і цивільне законодавство не поширюється, про що повідомив орендаря листом від 26.09.08, який отриманий останнім - 27.09.08.
Між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ "Спілка" 21.01.09, укладений договір оренди транспортного засобу, між тими сторонами та тих же умовах, що і договір оренди транспортного засобу № 16.09-08 від 25.09.08, який посвідчений 21.01.09 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Т.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 184. Відповідно до додатку № 1 договору оренди транспортного засобу від 21.01.09 вказаний договір оренди за згодою сторін розірвано з 27.02.09 та по акту приймання-передачі повернуто транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ 53366, державний реєстраційний номер ВК 3178АС, зареєстрований Рівненським МРВ ДАІ УМВС в Рівненській області,1998 року випуску орендарю - приватному підприємцю ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст.798 ЦК України визначено, що Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
За змістом ч.1 статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", на вимогу замовника підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.
Випадки нотаріального посвідчення правочинів передбачені як ЦК, так і окремими законами. Так, обов'язкове нотаріальне посвідчення правочинів встановлено для: договору застави нерухомого майна (ст. 577); договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна (ст. 657 ЦК); договорів дарування нерухомості й дарування валютних цінностей на суму, що перевищує 50-кратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ст. 719); договорів найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на три роки і більше (ст. 793); договорів найму транспортних засобів за участю фізичної особи (ч. 2 ст. 799); договорів управління нерухомим майном (ст. 1031); заповіту (ст. 1247 ЦК); договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації (ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна"); договорів купівлі-продажу земельних ділянок (ст. 128 ЗК); договорів оренди земельних ділянок (ст. 13 Закону України "Про оренду землі"); шлюбного договору (ст. 95 СК).
Так як, ч.1 ст.209 ЦК України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі може бути посвідчений нотаріально за домовленістю сторін, однак умови договору оренди транспортного засобу № 16.09-08 від 25.09.08 не містять посилань про нотаріальне його посвідчення.
Щодо посилання сторін на частину ч.2 ст.799 ЦК України, то суд вважає їх безпідставними та неогрунтованими, оскільки дана норма не стосується щодо правовідносин щодо укладення договорів найму транспортних засобів за участю фізичної особи.
В даному випадку договір транспортного засобу № 16.09-08 від 25.09.08 укладено між підприємцем ОСОБА_2 та юридичною особою - ТзОВ "Спілка" з дотриманнням вимог ст.203 ЦК України, ч.1 ст.638 ЦК України та ч.1 ст.799 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Витрати по сплаті держмита та витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, у разі такої сплати, на підставі ст.49 ГПК України, покладаються на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка" (вул. Київська 98 а,Рівне,33000) - в позові відмовити.
Суддя Гудак А.В.
повний текст рішення підписано "29" листопада 2010 року