"22" листопада 2010 р.Справа № 12/125-10-3668
Позивач: приватне підприємство „Фенікс”
Відповідач: Городненська сільська рада Болградського району Одеської області
Треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) сільськогосподарський виробничий кооператив „ІЗВОР”
2) комунальне підприємство „Болградське бюро технічної інвентаризації”
про визнання недійсними рішень
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Будило Є.Д. -довіреність від 08.09.2010р.
від відповідача: Богоєв М.Д. -сільський голова
від третьої особи 1: Газібар О.В. -голова
від третьої особи 2: Кубарь С.В. -довіреність № 351 від 10.10.2010р.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалися перерви з 10.09.2010р. до 12год. 40 хв. 20.09.2010р., з 05.11.2010р. до 11год. 40 хв. 12.11.2010р. та з 12.11.2010р. до 09год. 40 хв. 22.11.2010р.
СУТЬ СПОРУ: позивач, приватне підприємство „Фенікс” (далі по тексту - ПП „Фенікс”), звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (далі по тексту -Виконком Городненської сільради) , в якому просить суд відновити пропущений строк для подачі позовної заяви, визнати недійсним та скасувати рішення Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 67 про оформлення права власності на мехок № 2, розташований в с. Городнє за СВК „ІЗВОР” та визнати недійсним та скасувати рішення Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 68 про оформлення права власності на хімсклад, розташований в с. Городнє за СВК „ІЗВОР”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/125-10-3668 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
20.09.2010 р. суд отримав від представника позивача заяву (вх.№ 24856), в який позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив „ІЗВОР”.
Також 20.09.2010р. позивач надав суду клопотання (вх. № 24716) про заміну первісного відповідача - Виконком Городненської сільради на належного відповідача - Городненську сільраду Болградського району Одеської області (надалі - Городненська сільрада).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. замінено первісного відповідача - Виконком Городненської сільради на належного відповідача - Городненську сільраду Болградського району Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -сільськогосподарський виробничий кооператив „ІЗВОР” та комунальне підприємство „Болградське бюро технічної інвентаризації”.
В судовому засіданні, що відбулося 20.09.2010р. суд перейшов до розгляду справи по суті.
04.11.2010р. позивач надав суду уточнення позовних вимог (вх. № 29475) в яких змінив свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 68 про оформлення права власності на хімсклад, розташований в с. Городнє за СВК „ІЗВОР” та визнати недійсним та скасувати рішення Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 69 про оформлення права власності на мехок № 2, розташований в с. Городнє за СВК „ІЗВОР”.
Відповідно до абз. 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. .
Предмет та підстава позову -це його складові, які визначають зміст позову.
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Підстави позову -це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення. Тобто, підставою позову є фактичні обставини, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову -це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Суд проаналізувавши клопотання позивача про уточнення позовних вимог дійшов висновку, що в ПП „Фенікс” допустив зміну предмета позову, оскільки у первісному позові просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 67, а в уточненнях позовних вимог просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Гродненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 69.
З урахуванням зазначеного суд не приймає до розгляду уточнення позовних вимог позивача, надані суду 04.11.2010р. (вх. № 29475), як такі що подані після початку розгляду господарським судом справи по суті.
22.11.2010р. позивачем до господарського суду Одеської області надано клопотання (вх. № 31080) в якому він просить суд вийти за межі позовних вимог, та визнати недійсним та скасувати рішення Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. № 69 про оформлення права власності на мехток № 2, розташований в с. Городнє за СВК „ІЗВОР”.
У задоволені зазначеного клопотання судом відмовлено, та роз'яснено позивачу що він має право звернутися з зазначеним питанням до господарського суду Одеської області в порядку позовного провадження.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечує, крім того, відповідно до наданого суду відзиву (вх. № 30249) просить суд застосувати позовну давність.
Представник третьої особи 1 в судових засіданнях проти позову заперечує, письмової позиції суду не надав.
Представник третьої особи 2 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, що є у матеріалах справи.
В процесі розгляду справи представниками сторін надані додаткові матеріали, які оглянути судом та залучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Приватне підприємство „Фенікс” зареєстровано 31.08.1999р.
25.04.2000р. на підставі рішення зборів уповноважених від 12.02.2000р. за актом приймання-передачі пайового фонду членам СПК „Чийшия” в рахунок майнових паїв згідно списку із власності КСП „8 Травня” членам СВК „Чийшия” здійснено передачу майна (паю) в натурі.
До складу переданого майна включено ток № 2 (п.3 акту) та хімсклад (п.5 акту).
23.09.2002р. рішенням господарського суду Одеської області по справі №17-6-39/02-7530 на користь ПП „Фенікс” стягнуто з СПК „Чийшия” 328 800,00 грн. та судові витрати.
01.12.2002р. відбулися збори членів СВК „Чийшия” на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 18 про затвердження заяв 390 членів СВК „Чийшия” про вихід із кооперативу зі своїми земельними та майновими паями.
На підставі вищенаведеного рішення загальних зборів членів СВК „Чийшия” за Актом передачі майнових паїв від СВК „Чийшия” у власність пайщиків єдиним комплексом СВК „Чийшия” передало єдиним комплексом майно, що знаходилося в оренді СВК „Чийшия” у особисте володіння кожному пайщику відповідно до наданих заяв, згідно переліку, в тому числі -механічний ток № 2 (п.3 переліку) та зим. склад (п.4 переліку).
19.02.2003р. Ухвалою господарського суду Одеської області по справі №17-6-39/02-7530 змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно яке належить на праві власності СПК „Чийшия” на користь ПП „Фенікс” на суму 328800грн.
На підставі рішення загальних зборів членів СВК „ІЗВР”, оформлених протоколом № 4 від 23.02.2003р. за Актом приймання майнових паїв до СВК „ІЗВОР” згідно списку від 26.02.2003р. власники майна у кількості 402 особи що вийшли із СВК „Чийшия” передають своє майно єдиним комплексом до СВК „ІЗВОР” за переліком, до складу переданого за Актом майна увійшли механічний ток № 2 (п.2) та хім. Склад (п.4).
18.06.2003р. Ухвалою господарського суду Одеської області по справі №17-6-39/02-7530 замінено спосіб та порядок виконання ухвали про звернення стягнення на майно боржника від 19.12.2002р. шляхом передачі даного майна ПП „Фенікс”, майно яке належить на праві власності СПК „Чийшия” передано на користь ПП „Фенікс” на суму 328800грн.
За Актом (серія АА № 043154) вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 09.07.2003р. державним виконавцем відділу ДВС Белградського районного управління юстиції вилучено у СВК „Чийшия” на користь ПП „Фенікс” майно, яке належить на праві власності СВК „Чийшия” на суму 328800грн. боргу.
В рахунок погашення боргу майно, СВК „Чийшия” вилучене за актом державним виконавцем було передане директору ПП „Фенікс”. у тому числі: Механічний ток № 2 та хімічний склад.
Рішенням виконкому Городненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. за № 67 „Про реєстрацію власності на мехок № 2 із прибудовами” було вирішено оформити право власності на мехток № 2 з прибудовами, розташований в межах населеного пункту с. Городнє за СВК „ІЗВОР” та Болградському БТІ зареєструвати право власності за СВК „ІЗВОР”.
На підставі зазначеного рішення 16.09.2003р. Городненською сільрадою було видано СВК „ІЗВОР” свідоцтво про право колективної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Толбухіна, 51.
Рішенням виконкому Гродненської сільради Болградського району Одеської області від 08.08.2003р. за № 68 „Про реєстрацію власності на хімсклад” було вирішено оформити право власності хімсклад, розташований в межах населеного пункту с. Городнє за СВК „ІЗВОР” та Болградському БТІ зареєструвати право власності за СВК „ІЗВОР”.
На підставі зазначеного рішення 16.09.2003р. Городненською сільрадою було видано СВК „ІЗВОР” свідоцтво про право колективної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Болградська, 1а.
У листопаді 2004р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до СВК „ІЗВОР” та до СВК „Агрофірма Буджак” в якому він просив суд, зобов'язати СВК „ІЗВОР” передати йому майно, у тому числі - механічний ток № 2, розташований за адресою: с. Городнє, хімічний склад, розташований за адресою: с. Городнє.
Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 1/235-04-5790 від 27.12.2004р. позовні вимоги ПП „Фенікс” були задоволені в повному обсязі. СВК „ІЗВОР” було зобов'язано передати ПП „Фенікс” майно, в тому числі - механічний ток № 2, розташований за адресою: с. Городнє, хімічний склад, розташований за адресою: с. Городнє.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 1/235-04-5790 від 09.03.2005р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2005р. рішення господарського суду Одеської області по справі № 1/235-04-5790 від 27.12.2004р. було скасовано, у задоволені позовних вимог ПП „Фенікс” -відмовлено. При цьому в мотивувальній частині постанови зазначено наступне:
„Згідно акта прийому майнових паїв від 26.02.2003 року власники майна у кількості 403 осіб, вийшовших єдиним комплексом за рішенням загального збору від 01.12.2002 року, передали своє майно єдиним комплексом до СВК „ІЗВОР” згідно поданих заяв затверджених на загальнім зборі від 23.02.2003 року. Комісія СВК „ІЗВОР” прийняла наступне майно на загальну суму 302 259,00 грн. Процедура виходу з СВК „Чийшия" здійснена відповідно діючого законодавства, підтверджується багато чисельними документами які містяться у справі. Це була воля людей над якими нависла загроза не тільки матеріального шкоди від злочинних дій Мільчева, але й загроза для їх існування взагалі.
ПП „Фенікс" звертаючись до суду не мав права власності на майно вказане в рішенні господарського суду, з позовом про визнання права власності на перелічене у рішенні майно до суду не звертався. Господарський суд дійшов до висновку), що відповідачі зобов'язані передати спірне майно ПП „Фенікс". Але неправомірність володіння майном відповідачів судом, третейським судом не встановлено. Суд вважає, що
1). Механічний ток № 2, розташований у селі Городнє Болградського району Одеської області,
2). Хімічний склад, розташований у селі Городнє Болградського району Одеської області,
3). Комбайн «Ніва-СК-5», 1989 р. випуску, заводський (шасі) №
4). Трактор МТЗ-80, 1970 р. випуску, держ. № 039412, ; 148882, шасі №041405;
5). Трактор Т-25А, 1970 р. випуску, держ. № 377505, двигун № 6'
6). Автомобіль ГАЗ-53А, 1980 р. випуску, держ. № 42-14 ОДІ № 2078661, шасі №499570;
7). Автомобіль ГАЗ-5201, 1990 р. випуску, держ. № 14-85 ОДІ № 053986, шасі № 1289866;
8). Автомобіль ГАЗ-51, 1960 р. випуску, держ. № 17-28 ОДП № 1990704, шасі №2660253;
9). Багаторічні насадження винограднику площею 30,7 га, розта на полі позиції № 52 згідно схеми розташування земель Городненської ради Белградського району Одеської області;
10). Багаторічні насадження винограднику площею 36 га, розтаї на полі позиції № 45 згідно схеми розташування земель Городненської ради Белградського району Одеської області - є власність СВК „ІЗВОР”.”
01.06.2005р. КП „Ізмаїльське БТІ” зареєструвало за ПП „Фенікс” право власності на Механічний ток № 2, розташований за адресою: с. Городнє, вул. вул. Толбухіна, 51 та на хімічний склад, розташований за адресою: с. Городнє, вул. Болградська, 1а.
07.05.2007р. постановою господарського суду Одеської області ПП „Фенікс” визнано банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором ПП „Фенікс” призначено арбітражного керуючого Верлана Г.В.
У лютому 2008р. СВК „ІЗВОР” звернулося до КП „Болградське БТІ” з приводу реєстрації за ним права власності на механічний ток № 2, розташований за адресою: с. Городнє, вул. Толбухіна, 51 та на хімічний склад, розташований за адресою: с. Городнє, вул. Болградська, 1а, на підставі оформлених ним Свідоцтв на право власності.
КП „Болградське БТІ” у лютому 2008р. анулювало реєстрацію права власності на механічний ток № 2, розташований за адресою: с. Городнє, вул. Толбухіна, 51 та на хімічний склад, розташований за адресою: с. Городнє, вул. Болградська, 1а за ПП „Фенікс” та зареєструвало право власності на механічний ток № 2 та хімсклад за СВК „ІЗВОР”.
Ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 21-25-32/104-07-3452 припинено повноваження ліквідатора Верлана Г.В. та призначено ліквідатором ПП „Фенікс” Єгорову В.Г.
Як зазначає позивач, йому у 2010 році стало відомо про існування рішень виконкому Городненської сільської Ради Болградського району Одеської області №67 та №68 від 08.08.2003р. про оформлення права власності на нерухоме майно (механічний тік №2 та хімсклад) за СВК «ІЗВОР».
Листом від 17.02.10 №28 Городненська сільська рада на запит позивача повідомила, що у Раді відсутні документи на підставі яких були видані СВК «ІЗВОР»свідоцтва на право власності нерухомого майна від 16.09.03 року, що підтверджує безпідставність оформлення права власності за СВК «ІЗВОР».
Звернення позивача від 09.03.2010 № 09/3-3 про скасування рішень про оформлення права власності на нерухоме майно за СВК «ІЗВОР»та визнання недійсними Свідоцтва Городненської сільської радою було залишено без відповіді та задоволення.
ПП „Фенікс” вважає, що у виконкому Городненської сільської Ради були відсутні правові підстави для оформлення права власності на нерухоме майно за СВК „ІЗВОР”, оскільки у цього підприємства були відсутні документи, які б підтверджували його право власності на майно, а зазначене нерухоме майно до прийняття цих рішень Ради було передано та отримано у власність саме позивачем.
Саме й стало підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області із відповідною позовною заявою.
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Стаття 4 Цивільного кодексу України визначає, що основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).
Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України.
Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.
Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.
Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Стаття 13 ЦК України встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16. ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб..
Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 143 Конституції України встановлює, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Абзацом першим ст. 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Спеціальним законом, що регулює діяльність органів місцевого самоврядування є Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Відповідно до п.п.10 п.б ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Згідно п. 6,7,9-11 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.
Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Як встановлено матеріалами справи, ухвалою господарського суду Одеської області по справі №17-6-39/02-7530 від 18.06.2003р. замінено спосіб та порядок виконання ухвали про звернення стягнення на майно боржника від 19.12.2002р. шляхом передачі даного майна ПП „Фенікс” та майно яке належить на праві власності СПК „Чийшия” передано на користь ПП „Фенікс” на суму 328800грн. З тексту зазначеної ухвали не вбачається, що майно, яке належало СПК „Чийшия” передано ПП „Фенікс” у власність.
Враховуючи те, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 1/235-04-5790 від 09.03.2005р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2005р. було встановлено що майно, яке передано на підставі рішення загальних зборів членів СВК „ІЗВР”, оформлених протоколом № 4 від 23.02.2003р. за Актом приймання майнових паїв до СВК „ІЗВОР” згідно списку від 26.02.2003р. є власністю СВК „ІЗВОР”, суд прийшов до висновку виконкомом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області 08.08.2003р. було законно та обґрунтовано винесено рішення за № 67 та № 68 відповідно до яких було вирішено оформити за СВК „ІЗВОР” право власності на мехток № 2 з прибудовами, розташований в межах населеного пункту с. Городнє та хімсклад, розташований в межах населеного пункту с. Городнє й доручено Болградському БТІ зареєструвати право власності за СВК „ІЗВОР”.
Судом не приймаються до уваги пояснення позивача надані суду так, як вони спростовуються матеріалами справи та зводяться до намагання переоцінити наявні у справі докази.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257 ЦК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Стаття 261 ЦК України визначає зокрема, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства.
Згідно зі ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Відповідно до ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи те, що відповідачем надано до суду заяву про застосування строків позовної давності, а позивачем по справі не надано суду належних та допустимих доказів того, що він не знав про існування оскаржуємих рішень у суду не має законних підстав для відновлення строку позовної давності.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищевикладене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що у задоволені позовних вимог приватного підприємства „Фенікс” слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У позові -відмовити.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.
Рішення підписане 29.11.2010р.
Суддя