01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" листопада 2010 р. Справа № 11/097-10
За позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
до Кредитної спілки “Перст”
про стягнення 27 200,00 грн.
Суддя -Мальована Л.Я.
позивач - Дудник С.П. -дов. №2/508
Представники: від 21.07.2010р.
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27 200,00 грн., з яких: 17 000,00 грн. штрафу та 10 200,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 07.06.2010р.
Позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 34 000 грн. 00 коп., з яких штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та пеня у розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Відповідечем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що ним подано позов до Київського окружного адміністративного суду про скасування рішення про накладення штрафу, виданого Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
Наведене клопотання було задоволено, ухвалою суду від 04.08.2010р. провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 26.10.2006р. провадження у справі поновлено, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження пов'язаної справи закрито, у зв'язку з тим, що справа підсудна господарським судам, і її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
15.11.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.
Стосовно наведеного клопотання суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, керівники, підприємств та організацій та представники, що діють на підставі довіреності.
Суд вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, до клопотання не долучено доказів знаходження представника на лікарняному, тому суд відмовляє в його задоволенні.
Також у суду відсутнє клопотання сторін про продовження розгляду справи у більш тривалий строк ніж встановлено ст. 69 ГПК України.
Таким чином, на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
09.02.2010р. адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -позивач) прийнято рішення №2/18-рш про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. на кредитну спілку «Перст»за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», щодо розміщення у газеті «Кременчуцький телеграф»інформації зміст якої вводить в оману споживачів.
Рішення №2/18-рш від 09.02.2010р. направлено на адресу відповідача 09.02.2010р. рекомендованим листом №2/595 (копія міститься в матеріалах справи).
Отримання відповідачем даного рішення підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 10.02.2010р. №135432 (копія міститься в матеріалах справи).
У листі №2/595 відповідач був повідомлений, що відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»визначено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня отримання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Станом на день розгляду справи рішення №2/18-рш від 09.02.2010р. адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є чинним, в судовому порядку не скасоване.
Враховуючи, те що штраф згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2010р. не сплачено, доказів відповідач не подав, пеня підлягає стягненню в розмірі 17 000 грн. відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.
Керуючись ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки “Перст” (07540, Київська обл., м. Березань, вул.. Фрунзе, 35-а, код ЄДРПОУ 26408307) до Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Держказначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції», символ 106 за реквізитами: банк одержувача -ГУДКУ у Полтавській області; місцезнаходження -м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Держказначейства (УДК) -м. Полтава; код за ЄДРПОУ -34698804; номер рахунку - 31115106700002 -17 000 грн. 00 грн. штрафу, 17 000 грн. 00 коп. пені.
Стягнути з Кредитної спілки “Перст” (07540, Київська обл., м. Березань, вул.. Фрунзе, 35-а, код ЄДРПОУ 26408307) до Державного бюджету України - 340 грн. держмита (рр 31118095700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ОКПО 24074109, КЕКД 22090200, отримувач: державний Київська область 22090200).
Стягнути з Кредитної спілки “Перст” (07540, Київська обл., м. Березань, вул.. Фрунзе, 35-а, код ЄДРПОУ 26408307) до Державного бюджету України - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ГКПО 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, КЕКД 22050003, символ звітності банку: 264).
Накази видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Мальована Л.Я.
дата підпису
26.11.2010р.