01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" жовтня 2010 р. Справа № 5/132-10
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ
доВиробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства „Тетіївводоканал”, м. Тетіїв
простягнення 77445,82 грн.
за участю представників:
позивача:Соловйова М.О. - дов. від 24.06.2010р. № 4/06
відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Київській області (далі -Позивач) до Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства „Тетіївводоканал” (далі -Відповідач) про стягнення 77445,82 грн. збитків за самовільне водокористування та скид наднормативних забруднюючих речовин очисними спорудами в річку Роська на рахунок Тетіївської міської ради (позовні вимоги в редакції останньої заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2010р.).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме -здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу та скид наднормативних забруднюючих речовин очисними спорудами в річку Роська.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2010р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу господарського суду Київської області письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.
Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином вказаний в клопотанні представник Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» Поліщук М.А. не є єдиними можливими законними представниками, за відсутності якого справа не може бути розглянута.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
Державною екологічною інспекцією в Київській області проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства „Тетіївводоканал”, якою виявлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 44, 48, 49, ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 70 Водного кодексу України, які полягали в здійсненні останнім в І кварталі 2010р. спеціального водокористування за відсутності дозволу та скиді в період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. наднормативних забруднюючих речовин очисними спорудами в річку Роська.
За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією в Київській області складено акт від 22.04.2010р. в якому зафіксовано виявлені порушення.
Відповідно до довідки відповідача від 22.04.2010р. № 58 підприємством в І кварталі 2010р. використано 37992 м3 питної води. Згідно із довідки відповідача від 22.04.2010р. № 57 підприємством в 2009р. скинуто в р. Роська зворотних вод 60079 м3.
Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Згідно із ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Відповідно до вимог статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Статтею 70 Водного кодексу України визначені умови скидання стічних вод у водні об'єкти, відповідно до якої скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони, зокрема, за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.
Згідно з ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Відповідно до розрахунків позивача, яки були зроблені на підставі методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 р. N 37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 1995 р. за N 162/698 та методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 р. N 389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 р. за N 767/16783 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства „Тетіївводоканал” в І кварталі 2010р. спеціального водокористування за відсутності дозволу та скидів в період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. наднормативних забруднюючих речовин очисними спорудами в річку Роська. становить 77445,82 грн.
Здійснені позивачем розрахунки збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення відповідачем самовільного водокористування підземних вод та скидів наднормативних забруднюючих речовин очисними спорудами в річку Роська у зазначених вище періодах відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
Позивач 29.04.2010р. та 12.05.2010р. направив на адресу відповідача претензії від 26.04.2010р. № 58, від 05.05.2010р. № 62 про відшкодування зазначених збитків та розрахунки збитків, які отримані відповідачем відповідно 05.05.2010р. та 14.05.2010р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103306655560 та № 0103307178900, завірені копії яких залучені до матеріалів справи. У претензіях позивач повідомляє відповідача про те, що він зобов'язаний в місячний термін відшкодувати заподіяні державі збитки.
Відповідач вказані претензії залишив без відповіді та задоволення. Доказів відшкодування заподіяних державі збитків в розмірі заявленої до стягнення сумі відповідач суду не надав.
Згідно з п. 1.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 27.06.2001р. № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.
Відповідно до ч 1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Зважаючи на те, що заподіяні відповідачем державі збитки у розмірі 77445,82 грн. не відшкодовані, відсутність своєї вини у їх заподіянні відповідач не довів, вимога позивача про стягнення з відповідача 77445,82 грн. збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства є доведеною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал»(09800, Київська область, Тетіївський р-н., м. Тетіїв, вул. Зарічна, 64, код ЄДРПОУ 24891021) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету р/р 33112331700617 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, отримувач Тетіївська міська рада, код ЄДРПОУ 23571544, код бюджетної класифікації 24062100 “грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської діяльності та іншої діяльності” 77445 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 82 коп. збитків.
3. Стягнути з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал»(09800, Київська область, Тетіївський р-н., м. Тетіїв, вул. Зарічна, 64, код ЄДРПОУ 24891021) в доход Державного бюджету України 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 45 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.