01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" жовтня 2010 р. Справа № 5/117-10
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемп”, смт Бородянка
до Бородянської селищної ради, смт Бородянка
про стягнення 35214 грн.
за участю представників:
позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
відповідача:Шевченко Н.О. -дов. від 12.01.2010р. № 50
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемп” (далі -Позивач) до Бородянської селищної ради (далі -Відповідач) про стягнення 35214 грн. з яких 29118 грн. основного боргу, 3477 грн. пені, 1018 грн. інфляційних втрат та 1601 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи.
Представник відповідача, присутній в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у запереченні на позовну заяву, які зводяться до того, що відповідач в процесі розгляду справи сплатив суму основного боргу, відносно стягнення суми пені відповідач заперечує з підстав пропуску позивачем строку позовної давності щодо її стягнення, а також заперечує проти стягнення суми 3% річних.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір від 15.05.2008р. № 15/05/08 (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач -підрядник зобов'язується виконати за завданням відповідача - замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити встановлення пам'ятника голодомору (п. 1.1 договору).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість договору становить 29118 грн. в тому числі ПДВ 4853 грн.
Ціна договору включає в себе вартість робіт, матеріалів, автотранспорту, експлуатації механізмів (п. 2.2 договору).
Кінцева ціна договору визначається згідно фактичних затрат, що представляється підрядником, підтверджена документально (п. 2.3 договору).
Роботи не передбачені кошторисом і необхідність виконання яких виявиться в процесі ведення робіт, оформлюється додатковою угодою та розрахунками їх вартості (п. 2.4 договору).
Згідно п. 3.2 договору розрахунки за виконані роботи замовник проводить на підставі поданих підрядником актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3 на протязі 5-ти банківських днів після підписання їх обома сторонами, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.
Відповідно до пункту 6.4 договору в разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком претензій, з переліком необхідних заходів по їх усуненню та строками їх проведення.
Пунктом 5.4 договору підрядник зобов'язався забезпечити своєчасне фінансування робіт згідно договору.
На виконання умов договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи по встановленню пам'ятника голодомору на суму 29118 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ -2в) за червень 2008р., який підписаний в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплений печатками позивача та відповідача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
Відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи у строки передбачені договором не здійснив, в зв'язку з чим за ним на час звернення позивачем до суду з даним позовом рахувався борг в розмірі 29118 грн.
Під час розгляду справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи по встановленню пам'ятника голодомору виконав повністю, сплативши заявлену до стягнення суму основного боргу в розмірі 29118 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 22.06.2010р., завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
Оскільки відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 29118 грн. то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в зазначеній частині припинити.
Враховуючи те, що відповідачем було порушено зобов'язання щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи у строки передбачені договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за період прострочення з 07.07.2008р. по 07.05.2010р. складають 1018 грн., три проценти річних з простроченої суми за вказаний період складають 1601 грн.
Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1018 грн. інфляційних втрат, 1601 грн. трьох процентів річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Крім того, позивач на підставі п 7.2 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка за його розрахунком за період з 07.07.2008р. по 07.07.2009р. складає 3477 грн.
Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Частиною 2 вказаної норми ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно із ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
У ст. 256 названого кодексу визначено поняття позовної давності, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Строк позовної давності у даному спорі в частині вимог про стягнення пені в розмірі 3447 грн. сплинув до звернення позивача з позовом, який було подано до господарського суду 13.05.2010 року, що підтверджується штампом канцелярії суду з вх. № 2056 від 13.05.2010р. на позовній заяві, про що відповідачем у справі зроблено заяву до винесення рішення, про застосування судом наслідки спливу строку позовної давності.
Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3447 грн. задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 29118 грн.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Бородянської селищної ради (07800, Київської область, смт Бородянка, вул. Леніна, 230, код ЄДРПОУ 04363662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемп” (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, 361-А, код ЄДРПОУ 13722522) 1018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. інфляційних втрат, 1601 (одну тисячу шістсот одну) грн. 3% річних, 317 (триста сімнадцять) грн. 37 коп. витрат по сплаті державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.