01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" листопада 2010 р. Справа № 5/169-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»
пророзстрочку виконання судового рішення
у справі господарського суду Київської області № 5/169-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-ХХІ», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», с. Морозівка
про стягнення 62160,76 грн.
за участю представників:
заявника:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2009р. у справі № 5/169-09 задоволені частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо -ХХІ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-ХХІ»55500 грн. основного боргу, 499,50 грн. інфляційних втрат, 319,32 грн. 3% річних, а також судові витрати. На виконання зазначеного рішення 06.04.2010р. було видано наказ.
До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.
Подана заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем на підприємстві, яке спричинене перебуванням підприємства на плановому простої та відсутністю можливості на отримання прибутку, а також знаходженням у заставі грошових коштів боржника - заявника, які розмішені в банківських установах.
Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить суд розстрочити виконання рішення рівними частинами протягом 12 місяців.
Ухвалою господарського суду від 25.10.2010р. розгляд заяви було призначено на 18.11.2010р.
Позивач письмових пояснень з приводу поданої відповідачем заяви суду не подав, у судове засідання не з'явився.
Представник заявника у судове засідання 18.11.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, суд вважає, що зазначена заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Таким чином, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яким визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Однак, в даному випадку такі обставини у боржника-заявника відсутні, а ті на які він посилається в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду, зокрема, відсутність можливості отримання прибутку та перебування у заставі грошових коштів, які розміщенні в банківських установах не можуть вважаться такими що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.
Крім того, заявник не зазначає існування виняткового випадку виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.10.2009 р. у справі № 5/169-09.
Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Суддя Подоляк Ю.В.