№ 207/6758/24
№ 2-з/207/1/25
03 березня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м.Днпродзержинська Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", третя особа - 1 ОСОБА_2 Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, третя особа - 2 ОСОБА_3 Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
27.02.2025 через електронний суд представником позивачки ОСОБА_4 надано заяву про забезпечення, позивачка посилається на те, що у листопаді 2024 року, стало відомо, що 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №4789 згідно якого було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 0130/004460-PR від 20.11.2011 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» правонаступником всіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого на підставі договору про відступлення право вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 09.09.2019. Сума заборгованості складає 35 277, 49 грн. Просить заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує наступні обставини.
Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.
Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, на підставі якого може відкриватися виконавче провадження.
Предметом позову є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.
Верховний Суд сформував усталену судову практику про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову (постанови від 16.08.2018 у справі №910/1040/18; від 25.02.2019 у справах № 924/789/18, № 924/790/18; від 11.10.2019 у справах № 910/4762/19; від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19; від 17.09.2020 у справі № 910/72/20; від 30.09.2020 у справі № 910/19113/29; від 30.11.2020 у справі № 910/217/20; від 17.12.2020 у справі № 910/11857/20).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачкою оскаржується у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі цього виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, відтак наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4789 від 16 вересня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749) заборгованості врозмірі 35 277,49 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень сімдесят сорок дев'ять копійок) по кредитному договору № 0130\004460-PR від 20 жовтня 2011 року.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її підписання незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Бушанська