Справа № 761/2187/17
Провадження № 1-кс/761/1587/2017
24 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження №32015140000000179,
23 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 року.
В клопотанні представник заявника просить: скасувати арешт на гроші, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (НОМЕР_3), відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ), накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року у справі №464/9587/15-к.
Своє клопотання ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 10.12.2015 року слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , було розглянуте клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32015140000000179.
За результатами розгляду, суд постановив ухвалу про накладення арешту на гроші, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій.
Кримінальне провадження №32015140000000179, зареєстроване в ЄРДР 08.09.2015 року по факту здійснення незаконної реалізації фальсифікованої продукції моторних мастил з використанням торгівельних марок «Castrol» та «Magnatec», за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.229 КК України.
Підставою для реєстрації кримінальних правопорушень, послугувала заява офіційного представника «CastrolLimited» в Україні громадянина ОСОБА_9 , згідно якої невстановлені особи в період 2014-2015 років на території Львівської області здійснюють реалізацію фальсифікованої продукції моторних мастил з використанням торгівельних марок «Castrol» та «Magnatec».
Так, в зазначений вище період часу, як описано в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року, на території авторинків м. Львова та Львівської області серед фізичних осіб-підприємців невстановлені особи, розповсюджують прайс-листи на оливи моторні торгівельної марки «Castrol» та «Magnatec», за цінами нижчими від собівартості виготовлених оригінальних моторних мастил. При цьому, для розрахунків з клієнтами вказують власний картковий рахунок ОСОБА_5 - директора ТОВ «Вінойл» НОМЕР_4 відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».
Представник заявника звертає увагу суду на те, що питання про арешт майна розглядалося за відсутності власника майна, і обґрунтованих підстав для неповідомлення власника майна на судове засідання в ухвалі не зазначено, судом було поверхнево досліджено підстави та докази, якими обґрунтовано клопотання про накладення арешту.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про фіксування процесу технічним засобами не заявляв.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч.4 ст.170 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 року без участі власника майна було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій..
01.03.2016 року Генеральна прокуратура України визначила підслідність кримінального провадження №32015140000000179 від 08.09.2015 року за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України.
В судовому засіданні слідчий не надав доказів, що на даний час є потреба в арешті коштів, які знаходяться на рахунку.
Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на грошові кошти, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження №32015140000000179 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року у справі №464/9587/15-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1