Справа № 638/3159/25
Провадження № 1-кп/638/1387/25
03 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226240000060 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні нікого не має, не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-BP від 15.02.1995 року (зі змінами), придбав через свій мобільний телефон у мережі «Інтернет» психотропну речовину - плодове тіло грибів, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин, який в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
02.02.2025 року, близько 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №250, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має у своїй сумці зіп-пакет з плодовими тілами грибів, а саме психотропну речовину - плодове тіло грибів, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
02.02.2025 року, у період часу з 11 год. 21 хв. по 11 год. 30 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач виявив та вилучив у громадянина ОСОБА_4 зіп-пакет з плодовими тілами грибів. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1544 від 07.02.2025 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин. Маса психотропної речовини плодового тіла гриба, що містить псилоцин та псилоцибін склала 1,28 грам.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець села Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, є громадянином України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні нікого не має, не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. На диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД №3» не звертався.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50,65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової експертизи № 1544 від 07.02.2025 року у розмірі 13570,56 грн.
Речові докази, а саме: сейф-пакет опечатаний паперовою біркою, з написом до висновку експерта №1544 від 07.02.2025 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226240000060 від 03.02.2025 науковий співробітник ОСОБА_6 з об?єктом дослідження, - знищити.
Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1