Ухвала від 03.03.2025 по справі 638/3414/25

Справа № 638/3414/25

Провадження № 1-кс/638/847/25

УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221200000350 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна від 28.02.2025, у якому прокурор просить накласти арешт на речі вилучені під час складання протоколу обшуку від 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 42 купюри номіналом 100 доларів США: KB46442371DB2, KA58310669AA1, PE91444291BE5, LB34424419HB2, KB95169439PB2, KB27516100JB2, CB38713505AB2, FK26492405AK11, BB11694553AB2, AB52593449SB2, BB16199828BB2, AB01389559LB2, KL09432135BL12, HI23480493AI9, KK25286644AK11, AB16328719UB2, AB80385894RB2, HD97350083AD4, KB28748742EB2, HK47581037BK11, FE60385545AE5, KD76910593AD4, BI15731553AI9, KH20202199AH8, AB14805419NB2, KB54164165GB2, KD05943466BD4, HG79905383AG7, KL43248423EL12, DB58205431CB2, AB35084797DB2, KK37301674CK11, KB65066551JB2, KB76188461KB2, KG96438447AG7, KB93521287CB2, HD07045514BD4, KG33993435BG7, HE65187403CE5, KF26126002BF6, HL47294447EL12, KB41604234JB2; Дві купюри номіналом 100 євро: L13217186489, S06804699712; Мобільний телефон ТМ «РОСО» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон ТМ «Apple» модель «Iphone 11» imei: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар»; Жорсткий диск типу SSD об'ємом пам'яті 500 Gb TM Samsung моделі M2-77E500 s\n: S6PYNXOT460917H; Ноутбук ТМ «НР» моделі «VICTUS» s\n: CND3430XWN..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, доходить висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із частиною третьою статті 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 27.02.2025, зазначено його власником ОСОБА_6 , хоча у протоколі обшуку від 27.02.2025 зазначено, що вилучення майна відбувалось у ОСОБА_4 . Враховуючи наведене, суд вказує на відсутність у клопотанні про арешт майна інформації про власника майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна на речі, вилучені під час проведення обшуку від 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221200000350 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз'яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1