№ 207/2466/24
№ 2-о/207/13/25
24 лютого 2025 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/2466/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи : Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю ,
У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою , у якій просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 понад п'ять років до часу відкриття спадщини , а саме : у період з 2017 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки 6 липня 1994 року подружжя ОСОБА_6 отримало свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 - чоловік ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та 9 грудня 2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири . Ще за життя чоловіка ОСОБА_7 , сім'я ОСОБА_6 товаришувала з сім'єю ОСОБА_8 . Після смерті чоловіка ОСОБА_5 все більше зближувалася з сім'єю ОСОБА_8 , оскільки була самотньою особою . Після того , як ОСОБА_5 почала хворіти та потребувати постійного догляду , вона з 2017 року почала проживати разом з нею . За час сумісного проживання опікувалася ОСОБА_5 , готувала їй їжу , прибирала по дому , прала білизну , тобто всіляко опікувалася нею . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 за власний кошт поховала її та у подальшому , як єдині близькі люди отримали свідоцтво про смерть . У 2024 році звернулася до приватного нотаріуса Ялової О.М. з заявою про прийняття спадщини . У лютому 2024 року нею було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав , що нею не надано документів , що підтверджують родинні відносини з померлою ОСОБА_9 .
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала і пояснила , що з померлою ОСОБА_5 товаришували тривалий час , оскільки її батьки дружили та спілкувалися з ОСОБА_5 , бо жили поруч в одному будинку , були сусідами . Її батьки мешкали за адресою : АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 мешкала за адресою : АДРЕСА_1 . До 2017 року вони постійно підтримували дружні стосунки з ОСОБА_5 . У 2017 року ОСОБА_5 захворіла , їй стало погано , у зв'язку з чим потребувала допомоги , тому вона була з нею поруч , проживали разом , готувала їжу , купувала ліки та інші речі , доглядала за нею , возила її до лікарні . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла . До смерті ОСОБА_5 вони постійно були з нею на зв'язку , піклувалися про неї . Жили дружньо , як одна сім'я . Її чоловік робив у квартирі ОСОБА_5 ремонт , який робили за спільні кошти . У ОСОБА_5 двокімнатна квартира , у одній кімнаті були вона з чоловіком , у іншій кімнаті була ОСОБА_5 . У квартирі ОСОБА_5 є її особисті речі , одяг та посуд , оскільки жила разом з ОСОБА_5 однією сім'єю.
Представник заінтересованої особи - Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради ОСОБА_1 пояснив , що було перевірено документи спадкової справи, а саме підстави на яких померла ОСОБА_5 отримала у власність квартиру, то все було набуто на законних підставах . Жодних інтересів департаменту не порушено . Не заперечує проти задоволення заявлених вимог . Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 пояснив , що ОСОБА_4 є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спілкувалася з ОСОБА_3 . Вони підтверджують всі обставини у справі та не заперечують проти задоволення заявлених вимог . ОСОБА_4 теж зверталася до нотаріальної контори , свідоцтво про право на спадщину не отримувала .
Суд , вислухавши заявницю , представників заінтересованих осіб , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав , свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав . Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про , зокрема : встановлення фактів, що мають юридичне значення .
У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 14 ) . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Заявниця ОСОБА_3 проживала у квартирі АДРЕСА_2 з 2017 року разом з ОСОБА_5 до моменту смерті до 3 вересня 2023 року ( а.с. 15 ) .
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялової О.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у зв'язку з тим , що вона не надала будь-яких документів щодо підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_5 ( а.с 11 ) .
Свідок ОСОБА_10 пояснив , що він мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , є сусідом заявниці . Знає ОСОБА_11 , вона мешкала разом з ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 мешкала з ОСОБА_5 приблизно з 2005 - 2010 року , він вже точніше не пам'ятає , але до смерті ОСОБА_5 . На теперішній час у квартирі мешкає ОСОБА_3 . Бачив ОСОБА_12 у під'їзді , у ліфті часто , майже кожного дня . Заходив до них у гості та бачив , що заявниця разом з ОСОБА_5 пораються по господарству , готують їжу та інше . Бачив у квартирі ОСОБА_5 речі , одяг та посуд ОСОБА_3 . У нього було враження , що ОСОБА_3 жила з ОСОБА_5 на постійній основі , оскільки вона виносила сміття , по поралася по господарству .
Свідок ОСОБА_13 пояснив , що мешкає за адресою : АДРЕСА_5 , є сусідом заявниці . Підтверджує , що ОСОБА_3 мешкала разом з ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 з 2017 року . Бачив кожного дня , що з цієї адреси заявниця уходила на роботу та приходила додому , це відбувалося постійно та до теперішнього часу . Також бачив , що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом ходили до магазину та до лікарні . Допомагав ремонтувати крани у кухні та у ванній кімнаті , тому у квартирі бачив особисті речі , одяг та посуд ОСОБА_3 .. Не бачив , щоб у померлої ОСОБА_5 були інші родичі . Не знає цього напевно . У квартирі разом мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту ( а.с. 9 - 10 ) , постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с. 11 ) , Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 12 ) , довідки «Абонент ХХІ» № 001275661 від 28 лютого 2024 року , довідки «Абонент ХХІ» № 001275662 від 28 лютого 2024 року про кількість зареєстрованих осіб ( а.с. 13 ) , свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ( а.с. 14 ) , акту № 117 про проживання без реєстрації від 28 лютого 2024 року ( а.с. 15 ) , свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 16 ) , Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 17 ) , свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 18 ) , іншими письмовими доказами .
Керуючись ст. 10 , 19 , 81 , 293 , 294 , 315 , 316 , 319 ЦПК України , суд
Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю з 2017 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба