Справа № 522/22758/24
Провадження № 3/522/304/25
28 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.
З протоколу серії ЕПР1 № 193529 від 10.12.2024 вбачається, що 10.12.2024 о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 61 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen passat ВН0101OI, наближаючись до перехрестя вулиць Пушкінська і вулиці Успенська, повертаючи на вулицю Успенська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наїхав на ногу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій, чим порушив п. 18.1. ПДР. Водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішоходного переходу.
Судове засідання у справі призначене на 16.01.2025. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У зв'язку з неявкою особи та відсутністю відомостей про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду судової справи, судове засідання відкладено на 12.02.2025.
У судове засідання 12.02.2025 ОСОБА_1 не з'явився У зв'язку з неявкою особи та відсутністю відомостей про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду судової справи, судове засідання відкладено на 28.02.2025.
У судове засідання 28.02.2025 з'явився представник ОСОБА_1 - адвокат Радіонов О.Л. Захисник не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193529, зокрема факт наїзду на ногу пішохода. Вважав, що провадження у справі має бути закрите за малозначністю у зв'язку з тим, що після події, зазначеної у протоколі, пішоходу була викликана швидка медична допомога, не було виявлено тілесних ушкоджень, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Приписи ст. 7 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як вбачається із зазначеної норми, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та настанні наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193529 від 10.12.2024, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не вбачається наявність наслідків у виді пошкодження транспортних засобів (окрім транспортного засобу особи, щодо якої складено протокол), вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В той же час містяться відомості про те, що керуючи автомобілем Volkswagen, повертаючи на вулицю Успенську, ОСОБА_1 здійснив наїзд на ногу пішохода. Згідно долучених до матеріалів справи пояснень, а також пояснень, наданих у судовому засіданні, на місце події викликалась швидка медична допомога, однак відомості щодо результатів медичного огляду, наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 до матеріалів про адміністративне правопорушення не додані. ОСОБА_2 у судове засідання не з'являлась, суду пояснення не надавала.
Відповідно до п. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (надалі по тексту - Інструкція № 1395), у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Диспозицією ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема середньої тяжкості тілесне ушкодження чи тяжке тілесне ушкодження.
Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 6 від 17 січня 1995 року.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинен бути встановлений виключно висновком судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, що має бути внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України та лише за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій прийнято обґрунтоване та мотивоване рішення слідчим.
Встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо висновків за результатами медичного огляду особи та щодо наявності чи відсутності у особи тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у разі їх наявності. Відсутні відомості щодо здійснення органом досудового розслідування перевірки обставин події у встановленому чинним законодавством порядку, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, обставина щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення підлягає перевірці у встановленому законодавством порядку.
Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, що у разі якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі та передання матеріалів справи органу досудового розслідування для перевірки фактів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, ст.214 КПК України, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.
Передати матеріали справи № 522/22758/24 (провадження № 3/522/304/25) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 41411571, місцезнаходження: 65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Грецька, будинок 42) для перевірки фактів щодо наявності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, у порядку, передбаченим КПК України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Юлія ЧОРНУХА