Провадження № 2/522/279/25
Справа № 522/5207/24
03 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна та визнання особистої приватної власності,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна та визнання особистої приватної власності.
Разом з позовом представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Заява мотивована тим, що предметом позову є поділ в натурі спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Визначальним для виділу частки або поділу квартири в натурі є технічна можливість виділу частки або поділу квартири відповідно до часток співвласників. З метою встановлення технічної можливості поділу спірної квартири, а також з метою визначення ринкової вартості спірної квартири для можливого стягнення компенсації, разі неможливості поділу відповідно до ідеальних часток співвласників, необхідно призначити у справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Позивач не має можливості замовити експертний висновок самостійно, оскільки у неї немає доступу до спірної квартири, адже в ній проживає відповідач та син відповідача, і, відповідно, позивач не може забезпечити доступ експерту.
У судове засідання 03.03.2025 сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_3 03.03.2025 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності, просить розглянути клопотання про призначення експертизи, яке позивач та його представник підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи строки розгляду справи, враховуючи відсутність перешкод для розгляду клопотання про призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Згідно ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Позовними вимогами є виділення в натурі та припинення права спільної часткової власності щодо квартири АДРЕСА_1 .
Представник позивача просить визначити технічну можливість поділу квартири та визначити вартість спірної квартири, тому необхіднім є призначення комплексної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.
Представник позивача просить проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі комплексну експертизу, оскільки для вирішення питання вартості приміщення та технічної можливості поділу квартири необхідні знання експерта, а висновок експерта щодо таких питань відсутній у матеріалах справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №522/5207/24 комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по частці у ножного співвласника)?
- Які варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (по частці у кожного співвласника) та вимог нормативно-правових актів?
- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 206,9 кв.м., житловою площею 87,4 кв.м.?
- Яка ринкова вартість 1 (одного) квадратного метра об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/5207/24.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 03 березня 2025 року.
Суддя В.Я.Бондар