Ухвала від 03.03.2025 по справі 440/1718/24

УХВАЛА

03 березня 2025 р.Справа № 440/1718/24

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025, по справі № 440/1718/24

за позовом Сільскогосподарського кооперативу "Іскра"

до Кременчуцької районної державної адміністрації третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 440/1718/24 за позовом Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" до Кременчуцької районної державної адміністрації третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та розгляд справи призначено у судове засідання на 11.03.2025 о 14:00.

27.02.2025 до суду від представника позивача Мокрого Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису. З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ» який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" - Мокрого Дмитра Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/1718/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" - Мокрого Дмитра Валентиновича у засіданні призначеному на 11.03.2025 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.

Повідомити представнику Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" - Мокрому Дмитру Валентиновичу, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
125533474
Наступний документ
125533476
Інформація про рішення:
№ рішення: 125533475
№ справи: 440/1718/24
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 05.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.04.2025)
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
19.09.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
31.10.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.01.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.03.2025 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛ М В
ДОВГОПОЛ М В
РУСАНОВА В Б
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
відповідач (боржник):
Кременчуцька районна державна адміністрація
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Сільскогосподарський кооператив "Іскра"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільскогосподарський кооператив "Іскра"
позивач (заявник):
Сільскогосподарський кооператив "Іскра"
представник відповідача:
Слюсаренко Світлана Василівна
представник позивача:
Близнюк Ігор Володимирович
Мокрий Дмитро Валентинович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області