03 березня 2025року м. Київ
Справа № 758/14501/24
Провадження: № 22-ц/824/6870/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В. В.,
у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І. М. задоволено.
Надано приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Іванюті І. М. та іншим учасникам виконавчого провадження, залученим приватним виконавцем у встановлену законом порядку, дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту нерухомого майна та виявлення рухомого майна, яке належить боржнику та підлягає опису й арешту.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав 15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
16 січня 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.
28 лютого 2025 року цивільна справа №758/14501/24 надійшла до Київського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування рішення або ухвала, що оскаржуються.
Скаржником. в апеляційній скарзі оскаржуваним судовим рішенням визначено рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, при цьому, матеріали справи не містять рішення від 18 листопада 2024 року.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача також зазначає, що рішення судом першої інстанції ухвалено 18 листопада 2024 року
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з доказами її направлення іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т. О. Невідома