Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8488/2025
м. Київ Справа № 757/45722/24-ц
03 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глівінського Анатолія Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,-
25 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глівінського Анатолія Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/45722/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/45722/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя