[1]
24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно з вироком суду, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 04 січня 2024 року ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту та реалізуючи його, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , незаконно виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_6 помістив виготовлений наркотичний засіб - канабіс до двох пакетів з полімерного матеріалу та до банки прозорого кольору, після чого поклав до власної шафи, яка розташована в його кімнаті за місцем проживання АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
У подальшому 04 січня 2024 року у період часу з 09:21 год. по 10:03 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено в кімнаті ОСОБА_6 : два пакети з полімерного матеріалу із речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикову прозору банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час обшуку та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу становить 161, 938 г.
Отже, ОСОБА_6 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В апеляційній сказі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого та постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. В решті вирок суду залишити без змін.
Прокурор вважає, що вирок підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що суд першої інстанції викладаючи встановлені фактичні обставини, правильно вказав, що обвинувачений своїми протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Проте, у подальшому суд першої інстанції необґрунтовано та незаконно вийшов за межі пред'явленого обвинувачення, помилково визнавши ОСОБА_6 винним у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту.
Водночас, в судовому засіданні жодних даних про вчинення обвинуваченим незаконних дій, пов'язаних саме з придбанням наркотичного засобу, не досліджувалося.
Заслухавши доповідь судді, пояснення, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, та в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого, а також в частині покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Що стосується доводів апеляції прокурора про те, що при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України суд вказав на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, замість незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, то колегія суддів, вважаючи це опискою, і не убачає підстав для зміни вироку суду в мотивувальній частині.
Так, визнаючи ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд у мотивувальній частині вироку виклав обставини щодо незаконних дій обвинуваченого, які полягали у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та зазначив, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту (а.с. 132).
Отже, суд кваліфікував дії ОСОБА_6 ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту).
Проте, при викладенні у вироку висновку щодо доведеності поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вказав на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу (а.с. 132, зворот).
Це не є помилкою в кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України та не є істотним порушенням вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну вироку.
Така описка не вплинула на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, та за наявності до того погреби, може бути виправлена у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Отже, колегія суддів, вважаючи вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для його зміни.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №756/1175/24
Провадження №11-кп/824/1356/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1