Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8623/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 759/17183/24
03 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олександра Юрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
28 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кривошея Олександра Юрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/17183/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/17183/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя