Справа № 752/181/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2216/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
26 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Желепи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року справу за названим позовом передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.
27 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 605 грн 60 коп., надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
13 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору, клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та документом, що посвідчує повноваження представника.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали суду від 21 жовтня 2024 року отримано 05 листопада 2024 року в підсистемі «Електронний суд».
Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Відповідно до якої, ухвала суду від 21 жовтня 2024 року доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 05 листопада 2024 року (а. с. 138).
Апеляційна скарга подана 08 листопада 2024 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: