18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- не залишати цілодобово житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з'являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено на два місяці з дня її проголошення.
Справа № 362/8437/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1049/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2024 не оскаржена.
17.02.2025 від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що 16.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 для розгляду по суті.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив залишити без розгляду апеляційну, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 рокузакрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3