Київський апеляційний суд
11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України,
що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року,
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за сукупністю яких йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
14.07.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 клопотання задоволено. Скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про невідповідність висновків суду про невиконання ним без поважних причин обов'язків фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду клопотання. Так, 03.07.2023 він не з'явився до органу пробації на реєстрацію, так як перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою № 67 від 27.06.2023 ГО "Наступне покоління", яку суд не взяв до уваги.
Також ОСОБА_7 посилається на практику Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах "Олексадр Волков проти України", "Де Куббер проти Бельгії" в контексті гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи засудженого і захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, стверджуючи про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений не виконав обов'язки, покладені на нього судом; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Задовольняючи подання уповноваженого органу з питань пробації, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього обов'язки та не виявив бажання стати на шлях виправлення.
Висновки суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання колегія суддів вважає обґрунтованими.
За змістом ст.75 КК України в редакції Закону № 1576-IX від 29.06.2021, чинній на час ухвалення вироку, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
У відповідності з ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи, після набрання вироком законної сили засуджений прибув до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, 25.04.2023 був поставлений на облік, 03.05.2023 йому роз'яснено порядок виконання обов'язків, покладених судом, наслідки їх невиконання і встановлено дні явки на реєстрацію.
05.06.2023 і 03.07.2023 ОСОБА_7 не з'явився на реєстрацію без поважних причин, після чого 05.07.2023 уповноваженим органом з питань пробації до нього застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов'язків або вчинення правопорушень.
Як пояснив ОСОБА_7 , 05.06.2023 у нього викрали телефон, а тому він не міг відповідати на дзвінки, а 03.07.2023 він проходив реабілітацію в центрі ГО "Наступне покоління".
Суд правильно не взяв до уваги ці пояснення. Як вбачається з довідок № 67 від 27.06.2023, № 76 від 04.07.2023, засуджений перебував у центрі реабілітації ГО "Наступне покоління" з 16.06.2023 і залишив центр 03.07.2023.
Отже, викрадення телефону і залишення центру, який знаходиться в м. Буча Київській області, ніяким чином не могли перешкодити з'явитися на реєстрацію.
До того ж, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що 05.06.2023 не з'явився на реєстрацію, оскільки забув, що свідчить про нещирість його позиції.
За час перебування на обліку ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 22.06.2023 постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна, дрібне хуліганство); 03.06.2023 групою реагування патрульної поліції за ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб).
Крім того, на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12023111130000053, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, і № 12023111130001862, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Наявність цих кримінальних проваджень з огляду на презумпцію невинуватості сама по собі не підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в сукупності з діями ОСОБА_7 , який не виконував покладені на нього судом обов'язки і протягом іспитового строку вчинював правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення, свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_7 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3